重慶XX公司與李XX提供勞務者受害責任糾紛二審民事判決書

上訴人（原審被告）重慶XX公司，住所地重慶市江北區北城XX、8號龍湖北城天街購物中XX，組織機構代碼561XXXX1914-5。

法定代表人羅X，董事長。

委託代理人馮亮，重慶盛世文輝律師事務所律師。

被上訴人（原審原告）李XX。

委託代理人曾XX，重慶XX律師。

上訴人重慶XX公司（以下簡稱重慶XX公司）與被上訴人李XX提供勞務者受害責任糾紛一案，重慶市江北區人民法院於2013年10月10日作出（2012）江法民初字第06866號民事判決書，上訴人重慶XX公司對該判決不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，於2014年2月19日進行了詢問，上訴人重慶XX公司的委託代理人馮亮、被上訴人李XX的委託代理人曾XX參加訴訟。本案現已審理終結。

一審法院審理查明：2012年5月17日凌晨，魏XX經被告工作人員電話聯繫後和原告一起到被告處清潔油煙管道。在工作過程中，原告不慎將清洗液濺入右眼，致右眼受傷。2012年5月17日至2012年7月9日期間，原告在重慶市第四人民醫院住院治療53天，入院診斷為：右眼角膜鹼燒傷Ⅳ度；右眼結膜鹼燒傷Ⅲ度；右眼瞼皮膚鹼燒傷Ⅱ度。出院診斷同入院診斷。出院醫囑：休息半月；隨訪；帶藥。原告產生醫療費16123.21元。庭審中，經原告申請，一審法院委託重慶市法醫學會司法鑑定所對原告的傷殘等級、續醫費、護理依賴程度、護理時限和殘疾輔助器具費進行鑑定。重慶市法醫學會司法鑑定所於2013年7月8日出具鑑定意見書，其鑑定意見為原告傷殘等級屬八級；需行右眼瞼球粘連分離及粘膜移植術，需10000元；需行降眼壓治療，需終身用藥，需20000元；若右眼頑固性高眼壓，需行右眼球摘除＋義眼座植入術，需15000元；護理期限180日為宜；未達依賴程度。原告產生鑑定費3200元。

另查明，原告系重慶市豐都縣保合派出所普子場村6組的農村居民，於2011年4月至今居住在其子魏X購買的重慶市渝中區上清寺上曾家巖23號3單元5-1房屋，並在城鎮打工生活。

庭審中，被告陳述被告處的油煙管道清洗工作由重慶XX公司負責，原告與魏XX均系重慶XX公司的工作人員，魏XX系重慶XX公司的聯繫人。原告受傷時，是被告的工作人員電話聯繫魏XX來做清潔，隨後原告和魏XX一起來做清潔，該次清潔費750元已由被告支付給原告與魏XX。被告舉示了被告與重慶XX公司於2011年9月1日簽訂的油煙管道清洗勞務合同、收據各一份，擬證明前述事實。原告對該合同及收據的真實性不予認可，對被告的陳述亦不予認可。

原告李XX訴稱，2012年5月17日凌晨，我與丈夫魏XX受被告僱請，到被告所在地清潔油煙管道。工作過程中，由於地面滑，我不慎將清洗液濺入右眼，致右眼受傷。2012年5月17日至2012年7月9日期間，我在重慶市第四人民醫院住院治療53天，產生醫療費等損失，現請求判令被告賠償醫療費16123.21元、住院伙食補助費1696元、護理費16310元、交通費2000元、續醫費45000元、營養費5000元、誤工費51696元、鑑定費3200元、殘疾賠償金137808元、精神損害撫慰金30000元，共計308833.21元。

被告重慶XX公司（下稱重慶XX公司）辯稱，被告與重慶XX公司（下稱重慶XX公司）存在合同關係，被告委託重慶XX公司負責被告處的油煙管道清潔工作；原告與魏XX系夫妻關係，雙方均系重慶XX公司安排到被告處清洗煙道的人員，魏XX系重慶XX公司的聯繫人，原告不是被告的僱傭人員，故被告不是本案的適格被告，亦不應當承擔賠償責任；原告受傷時，是被告電話聯繫魏XX來做清潔，清洗費用750元／次，該筆費用已由被告支付原告與魏XX；重慶XX公司是專業的清潔公司，原告作為專業的清潔人員，沒有佩戴護目鏡，在燒鹼滴入右眼時也未及時就醫，擴大了損害後果；對醫療費16123.21元無異議；續醫費應當計算20000元；營養費5000元不認可；住院伙食補助費1696元無異議；誤工費51696元不認可，原告已達退休年齡，而且其惡意擴大誤工時間；護理費應當按照50元／天的標準計算住院53天的費用；交通費2000元無依據，不予認可；鑑定費3000元無異議；殘疾賠償金應按照受傷時上一年度的相應標準計算，且應當按照農村人口標準計算；原告受傷系自己造成，精神損害撫慰金30000元不予認可。以上僅是對原告各項訴訟請求的意見，但被告不同意賠償原告的損失，請求駁回原告的全部訴訟請求。

一審法院認為，僱員在從事僱傭活動中遭受人身損害，僱主應當承擔賠償責任。被告陳述原告系重慶XX公司派遣到被告處的清潔人員，但舉示的油煙管道清洗勞務合同、收據只能證明被告與重慶XX公司之間的關係，不能排除被告僱請原告的可能性，該證據不足以證明被告的擬證明事實，且原告予以否認，對被告的觀點，不予採信。雙方當事人對原告在被告處做清潔過程中受傷及被告向原告及魏XX支付清潔費用750元的事實均無異議，該院認為原、被告形成僱傭關係。原告在從事僱傭活動中受傷，被告應當承擔賠償責任。原告在清潔煙道過程中，不注意自身安全，未採取相應保護措施，致清潔液濺入右眼受傷，其行為對損害後果的發生存在過錯，可以適當減輕被告的賠償責任。根據本案的實際情況，確認由被告承擔70%的賠償責任，其餘損失由原告自行承擔。

對醫療費16123.21元，有醫療機構的正式票據為憑，予以主張；對住院伙食補助費1696元，符合相關規定，予以主張；對交通費，酌情主張500元；對護理費，因原告未達依賴程度，以護理期限180天，按照80元／天的標準確認為14400元；對續醫費，原告右眼頑固性高眼壓的情形尚未出現，是否需行右眼球摘除＋義眼座植入術不確定，故該項費用15000元，不予主張，原告可待實際產生後另尋途徑解決，對其餘續醫費30000元，予以主張；對誤工費，按照2012年度重慶市城鎮私營單位職工年平均工資31035元的標準，計算180天，為15305元；對殘疾賠償金，原告雖系農村居民，但其在城鎮連續居住一年以上且有正當生活來源，應當按照城鎮人口標準計算該筆費用，計算為137808元；對鑑定費3200元，有鑑定部門的票據為憑，予以主張；對營養費，無醫療機構出具加強營養的醫囑，且被告不予認可，不予主張。該院確認的賠償項目及金額分別為：殘疾賠償金137808元、誤工費15305元、醫療費16123.21元、續醫費30000元、鑑定費3200元、護理費14400元、住院伙食補助費1696元和交通費500元，共計219032.21元。根據責任的劃分，被告應承擔153322.55元。原告在從事僱傭活動中身體受傷，並構成傷殘等級，受到較嚴重的精神損害，可以請求精神損害賠償，酌情主張精神損害撫慰金3000元。

一審法院依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第二十六條，《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款，第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規定，判決：一、重慶XX公司於本判決生效之日起十五日內賠償李XX殘疾賠償金、誤工費等損失153322.55元；二、重慶XX公司於本判決生效之日起十五日內賠償李XX精神損害撫慰金3000元；三、駁回李XX的其他訴訟請求。義務人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費1164元，由李XX負擔349元，重慶XX公司負擔815元。重慶XX公司應負擔部分已由李XX向一審法院預繳，重慶XX公司在履行前述義務時一併給付李XX，該院不作清退。

宣判後，重慶XX公司不服一審判決，向本院上訴，上訴稱：1、我公司與重慶XX公司簽訂了《油煙管道清洗勞務合同》，並向重慶XX公司支付了清潔費750元，未向李XX支付清潔費，李XX完成管道清洗工作系受重慶XX公司指派，而非我公司僱傭，我公司不是本案適格被告；2、李XX自身操作不當導致發生本案事故，且其未採取積極措施治療，導致損害後果擴大，李XX應自行承擔責任，我公司不應承擔賠償精神損害撫慰金的責任；3、若李XX由我公司直接僱傭，幾個月才收入750元兩人分配的清潔費，不能認定具有正當生活來源，不應按照城鎮居民標準計算相關賠償數額。請求：撤銷一審判決，並依法改判。

李XX答辯稱：一審判決認定事實清楚，但確定我承擔30%責任不恰當，我不應擔責。一審判決對誤工期間計算錯誤，應主張至定殘日前一天。

經審查，一審法院判決認定的事實和證據屬實，本院予以確認。

二審中，重慶XX公司申請對其與重慶XX公司於2011年9月1日簽訂的《油煙管道清洗勞務合同》中“魏XX”簽名是否系魏XX本人書寫進行筆跡鑑定，本院通知李XX的丈夫魏XX到庭書寫比對材料，依法委託西南政法大學司法鑑定中心進行筆跡鑑定，後該中心向本院出具《説明》，認為未提供魏XX本人平時的簽名樣本，不能作出明確意見，故決定不予受理鑑定。

本院認為，僱員在從事僱傭活動中遭受人身損害，僱主應當承擔賠償責任。李XX為重慶XX公司清洗油煙管道的過程中不慎受傷，雙方對該事實均無異議，予以確認。本案爭議焦點是：李XX是否系受重慶XX公司僱傭從事清洗油煙管道工作。從本案審理查明的情況來看，重慶XX公司所舉證據既不能證明《油煙管道清洗勞務合同》中“魏XX”簽名系李XX丈夫魏XX所籤，不能證明該合同的真實性及與本案的關聯性，也不能證明李XX、魏XX系該合同當事人重慶XX公司的職工、並受重慶XX公司指派履行《油煙管道清洗勞務合同》，基於此，本院認定李XX系受重慶XX公司僱傭從事清洗油煙管道工作中受傷，僱主重慶XX公司應當承擔賠償責任。一審判決考慮到李XX存在疏於安全防範的過錯，酌情減輕重慶XX公司的責任，確定重慶XX公司承擔70%賠償責任，賠償李XX包括精神損害撫慰金在內的相關損失，符合法律規定。

綜上，原判認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，上訴人重慶XX公司的上訴理由不成立，本院對其上訴請求不予支持。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費1164元，由上訴人重慶XX公司負擔。

本判決為終審判決。

審　判　長　　羅登文

代理審判員　　劉　靜

代理審判員　　王　兵

二〇一四年五月二十七日

書　記　員　　樑XX