楊XX與江西XX公司、王XX建設工程施工合同糾紛一審民事判決書

原告：楊XX，男，漢族，1957年1月7日出生，住在江西省宜春市袁州區。

被告：江西XX公司，住所地：江西省樟樹市。

法定代表人：黎XX，該公司執行董事。

委託訴訟代理人：黃XX，江西藥都律師事務所律師。

委託訴訟代理人：蔣宇陽，江西藥都律師事務所律師。

被告：王XX，男，漢族，1971年12月16日出生，住江西省樟樹市。

原告楊XX（下稱原告）訴被告江西XX公司、王XX建設工程施工合同糾紛一案，本院受理後依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告及被告江西XX公司的委託訴訟代理人黃XX、蔣宇陽到庭參加訴訟。被告王XX經本院合法傳喚拒不到庭，本案現已審理完畢。

原告訴請：1、責令二被告連帶向原告償付工程款共計人民幣19261.2元；2、訴訟費用由二被告承擔。事實與理由：被告江西XX公司將樂安XX第9#樓建設工程模板施工工程發包給被告王XX。2008年7月3日，被告王XX又與原告簽訂了建築工程施工合同，將有關的木工工程轉包給原告，並約定了工程價款的計算方法與付款方式的結算。2009年該工程竣工驗收合格後，被告王XX向原告陸續償付了一部分工程款，截止到2017年4月份，被告王XX尚欠原告工程款19261.2元。因被告一將工程發包給無建築資質的被告王XX，故被告一與被告王XX一起向原告以予償付工程款。為此原告特向貴院提起訴訟，望貴院依法調解或判決，以維護法律的尊嚴及公民的合法權益。

被告一辯稱：一、答辯人不是本案涉案《建築工程施工合同》（以下簡稱合同）的主體，也即答辯人不是本案的適格主體。涉案合同的甲方為被告王XX，乙方為原告楊XX，也即原告楊XX實際系與被告王XX簽訂的該合同，而答辯人並不是該合同的一方當事人，故原告與王XX因本合同發生的糾紛與答辯人無關。二、原告要求答辯人向其支付工程款19261.2元及延遲付款利息沒有事實和法律依據。三、本案原告的訴請已過訴訟時效，請法庭依法駁回原告的訴訟請求。涉案合同繫於2008年7月3日簽訂，據原告所稱該工程已於2009年竣工驗收合格，而按照合同約定的付款方式：“被告王XX應當按照實際施工進度每完成一層樓面砼付款80%，封頂後付總價的90%，完成欄杆欄板付總價的95%，其餘款項待工程竣工驗收合格交付後一個月內付清。”至今距該工程竣工驗收已達7年之久，早已超過訴訟時效。

綜上所述，答辯人不是涉案合同一方當事人，該合同約定的權利義務與答辯人無關；原告提供的9號樓清單是其單方出具，不能作為工程款結算或本案定案依據，且本案原告的訴請已過訴訟時效。為此，請法院依法駁回原告的訴請。

被告王XX未答辯。

本案當事人圍繞訴訟請求依法提供了證據，本院組織當事人進行了質證。對有爭議的證據和事實，本院認定如下：被告江西XX公司將樂安XX第9#樓建設工程模板施工工程發包給被告王XX。2008年7月3日，被告王XX又與原告簽訂了建築工程施工合同，將有關的木工工程轉包給原告，並約定了工程價款的計算方法與付款方式的結算。2009年該工程竣工驗收合格後，被告王XX向原告陸續償付了一部分工程款，雙方沒有結算手續，至2017年5月原告起訴二被告。

本院認為，原告沒有證據證明被告王XX尚欠其工程款，被告自制的清單沒有證據效力。且原告所做工程早在2009年已經驗收，原告至今才主張權利，訴訟時效也已經過了，原告的訴訟請求應該予以駁回。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條之規定判決如下：

駁回原告楊XX的訴訟請求。

訴訟費281元減半收取141元，由原告楊XX承擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，並按對方當事人的人數提出副本，上訴於江西省宜春市中級人民法院。

審判員　　楊欽元

二〇一七年六月十二日

書記員　　周XX