宋XX與劉XX、陳XX提供勞務者受害責任糾紛一審民事判決書

原告：宋XX，男，漢族，農民，1983年5月6日出生，住河南省泌陽縣。

委託訴訟代理人：鍾X，河南XX律師。

被告：劉XX，男，漢族，1968年9月9日出生，住河南省泌陽縣。

被告：陳XX，男，漢族，1978年3月3日出生，住河南省泌陽縣。

委託訴訟代理人：袁XX、李珂，河南博濤律師事務所律師。

第三人：陳XX，男，漢族，1961年8月3日出生，住河南省泌陽縣。

原告宋XX訴被告劉XX、陳XX、第三人陳XX提供勞務者受害糾紛一案，本院於2016年7月1日受理後，依法由審判員張克獨任審判，於2016年10月13日公開開庭進行了審理。原告宋XX及其委託訴訟代理人鍾X、被告劉XX、被告陳XX及其委託訴訟代理人袁XX、第三人陳XX到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告宋XX向本院提起訴訟請求：請求法院依法判令被告連帶賠償原告醫療費3718元、住院伙食補助費1750元、營養費525元、護理費2766元、誤工費5325元、殘疾賠償金43412元、精神撫慰金10000元、交通費1800元、被撫養人生活費49687元等各項損失共計119010元；第三人陳XX承擔相應的賠償責任；本案的訴訟費、鑑定費由被告承擔。事實與理由：原告系被告陳XX的僱員，被告劉XX將其住宅房屋（位於泌××辦事處橋××）發包給被告陳XX建造。2016年2月23日，原告在施工過程中從二層摔下，致使頭部、胸部、腰部、髖部及左上肢受傷。事故發生後，原告被送往泌陽縣人民醫院治療，住院23天。根據相關法律規定，被告陳XX應對原告的各項損失承擔賠償責任，被告劉XX在進行發包時存在選任過失，應與被告陳XX承擔連帶賠償責任。原告多次要求被告履行賠償義務，但至今沒有得到賠償，為維護原告的合法權益，特具文起訴，請求支持原告的訴訟請求。

被告陳XX辯稱：1、陳XX不是原告的僱主，劉XX將自己的房屋發包給陳XX，陳XX又轉包給陳XX，原告是陳XX的僱員，由陳XX安排具體工作，並按其出工支付勞動報酬，因而應當是陳XX的僱員。2、原告對自身傷害具有較大過錯，主要表現在：原告具有完全民事行為能力，並且長期在農村從事建築操作，應知道安全防範措施，此次受傷是因原告操作過當，沒有安全防範直接原因導致，因而應承擔損害的主要責任。3、被告劉XX為建造自己房屋，建蓋三層一方應當選擇具有相應資質的建築公司進行發包，而陳XX並不具有相應資質，這一點劉XX是明知的，因而依法應當承擔相應法律責任。4、陳XX作為原告的僱主，對自己的僱員受到人身傷害應該承擔直接賠償責任，不論其承包內部如何分工，如何分配利益，不受這些因素影響。5、原告請求賠償數額過高，應按照法律規定除去其自己應當承擔的責任外，過多部分應當由其自行承擔。6、事故發生後陳XX按照人道主義精神，已先行為原告墊付醫療費17000元，原告應當依法返還該筆墊付費用。綜上：建議依法駁回原告對陳XX的訴訟。

被告劉XX辯稱，在我房子包給陳XX之前，我提前打聽過房子蓋的不錯，蓋過醫院、學校，所以我把房子包給他了，民房屬於低層建築，不需要對方有任何資質，只要有能力把我房子蓋好就行了。我包給陳XX，陳XX完全承擔責任，所以我不應當承擔責任。

第三人陳XX述稱，我在十年以前轉包過建築工作，現在50多歲了，我沒有能力了，陳XX説的轉包給我了，沒有合同也沒有書面協議。出事故的時候我沒有在場也沒在那幹活，我在別的老闆那裏幹活，我不應當負這個責任。

經審理查明，被告劉XX將自家房屋建築工程承包給被告陳XX，陳XX將該房屋的二層及三層的閣樓工程交由第三人陳XX進行施工，陳XX組織人員進行施工。在建造二層時，原告宋XX在操作吊機時，因吊機脱鈎，原告從二層摔下受傷，該吊機系被告陳XX提供的設備。原告宋XX隨即被送往泌陽縣人民醫院入院治療，於2016年2月23日入院，2016年3月26日出院，住院32天。入院診斷：1、頭部外傷；2、骨盆骨折；3、左側橈骨遠端骨折；4、腰椎橫突骨折；5、骶骨骨折；6、左下肺挫傷；出院診斷：1、頭部外傷；2、骨盆骨折；3、左側橈骨遠端骨折；4、腰椎橫突骨折；5、骶骨骨折；6、左下肺挫傷。住院期間花費醫療費用共計23332.83元，被告陳XX已支付醫療費17000元。經漯河冠東法醫臨牀司法鑑定所鑑定，宋XX傷殘等級為九級。同時漯河市中心醫院出具的後續治療費評定意見：後續治療費大致需要4000元左右。

另查明，2016年河南省人身損害賠償標準：2015年河南省全年農村居民人均純收入10853元／年，2015年河南省農村居民人均生活消費支出7887元／年；居民服務業和其它服務業為30482元／年。庭審中，原告認可其兄妹三人，原告父親宋XX出生，原告母親呂XX出生，原告長子宋XX出生，原告次子宋XX出生。被告劉XX、陳XX均認可由於閣樓建造較麻煩，雖然建造面積僅是二層的一半面積左右，但總工錢和二層總工錢一樣多。被告陳XX沒有建造房屋的資質。對於後續治療費，庭審中，原告表示另行主張權利。

上述事實，有當事人陳述及書證在卷，相互印證，足以認定。

本院認為，公民健康權依法受到法律保護。關於本案的法律關係問題，被告劉XX將自家房屋建築工程發包給被告陳XX，雖然陳XX稱其又將該建房工程的二層及閣樓發包給第三人陳XX，但其並未提供證據予以證實，且陳XX不予認可，同時原告又稱，其與陳XX之間對於工錢系平均分配，再結合該建房的吊機也系被告陳XX所提供，因此，被告陳XX所辯稱的其又發包給第三人陳XX的理由，沒有合法依據，本院不予採信。第三人陳XX僅系建房工程的組織者，原告實為與陳XX之間形成了勞務關係。根據《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條的規定，提供勞務一方因勞務自己受到傷害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。原告宋XX作為完全民事行為能力人，在施工過程中，應當盡到安全注意義務，致使其受到傷害，其本人應承擔一定的責任。第三人陳XX不應當承擔賠償責任。關於被告劉XX是否應當承擔責任問題，根據原告所建造的房屋，三層系閣樓，被告陳XX、劉XX均認可由於閣樓建造較麻煩，該閣樓雖然建造面積僅是二層的一半面積左右，但總工錢和二層總工錢一樣多，因此，該房屋建造需較高技術要求，被告劉XX將二層以上的房屋建築工程交由沒有資質的陳XX承建，在選任上存在過失，其也存在過錯，也應承擔相應的賠償責任，被告劉XX辯稱的其不應當承擔責任，沒有合法依據，本院不予採信。本院酌定原告宋XX本人承擔35%的責任，被告陳XX承擔45%的責任，被告劉XX承擔20%責任為宜。根據原告提供的證據，本院依法核定原告的損失總數額：醫療費23332.83元，扣除被告陳XX已支付的17000元，原告請求3718元，並不違反法律規定，本院予以確認。住院伙食補助費1600元（32天×50元／天）、營養費480元（32天×15／天）、護理費為2672.39元（32天×30482元／年÷365天）、誤工費5649.51元（至定殘前一天共計190天×10853元／年÷365天），原告請求5352元，不違反法律規定，本院予以確認，殘疾賠償金為43412元（20年×10853元／年×20%），被撫養人生活費原告父母二人為20506.2元（39年×7887元／年×20%÷3人）、原告兩個兒子為18928.8元（24年×7887元／年×20%÷2人），精神撫慰金10000元，對於鑑定費1400元，因對於後續治療費原告表示另行主張權利，因此，鑑定費本院酌定700元，對於原告主張的車旅費，本院酌定200元為宜。綜上，原告的損失總額，根據原告的請求數額及本院依法核定的數額，以上各項損失共計124569.39元。被告陳XX應承擔的數額為56056.23元（124569.39元×45%），扣除被告陳XX已支付的17000元，被告陳XX還應賠償原告39056.23元，被告劉XX應承擔的數額為24913.88元（124569.39元×20%）。

綜上，原告的訴訟請求，部分成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第三十五條、《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關於適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條、《最高人民法院關於民事訴訟證據若干問題的規定》第二條之規定，判決如下：

一、被告陳XX賠償原告宋XX各項損失三萬九千零五十六元二角三分。

二、被告劉XX賠償原告宋XX各項損失二萬四千九百一十三元八角八分。

三、駁回原告宋XX的其他訴訟請求。

上訴一、二項判決於本判決生效後五日內履行。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費1340元（已減半收取），由原告宋XX負擔620元，被告陳XX負擔440元，被告劉XX負擔280元。

如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，並按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴於河南省駐馬店市中級人民法院。

審判員　　張克

二○二○一六年十一月十六日

書記員　　王X