抵押是否適用善意取得

通常我們在辦理抵押的時候，對抵押物行使處置權和抵押權的時候，相關法律會規定你是否在合理合法情況下取得該抵押物，在法律上我們稱之為善意取得。那麼抵押是否適用善意取得?就這個問題，本站小編整理了相關資料，詳細請閲讀下文。

一、善意取得的定義

善意取得又稱為即時取得，無權處分人將其財物(動產或者不動產)轉讓給第三人，如受讓人在取得該財物時系出於善意(+合理對價+公示)，則受讓人取得該物的所有權，原權利人喪失所有權。動產佔有人向第三人移轉動產所有權或為第三人設定其他物權，即使動產佔有人無處分動產的權利，善意受讓人仍可取得動產所有權或其他物權的制度。

善意取得應該符合的條件：

(一)出讓人無權處分;

(二)受讓人受讓該不動產或者動產時是善意的;第三人必須是善意的。善意一詞是拉丁文bonafides來的，亦稱不知情，指不知存在足以影響法律效力的事實的主觀狀態。我們這裏所説的善意是指第三人不知道佔有人系非法轉讓。

善意取得，是第三人不知並不應知轉讓人是非法轉讓，一般是誤信其為所有人或其他有處分權的人。例如，錯誤地認為動產的承租人、借用人、受寄人、運送人是所有人或其他有處分權的人，並且依轉讓物當時的環境，他也不應知道佔有人系非法轉讓，如果是對讓與人的行為能力、代理權的範圍、意思表示的瑕疵發生誤解，不受善意取得的保護。

第三人受讓該不動產或者動產時是善意的。這裏的善意，是指取得標的物的第三人不知道或者不應當知道佔有人為非法轉讓。這裏不僅不要求第三人有出讓人有權處分的確信，而且是推定任何參加交易的第三人都具有這種善意。物權法對這種善意的保護，是公信原則的體現。與之相對應的就是惡意第三人。惡意就是第三人依當時的情況知道或應當知道轉讓人無讓與的權利。即根據當時的環境，依交易的一般情況，可以得出讓與人無權讓與的結論，則第三人應視為惡意。例如第三人以不正常的低價購買物品，如無相反的證據，應認為是惡意。

二、抵押善意取得相關法律規定

我國《擔保法司法解釋》中規定了質權和留置權的善意取得制度，但未對抵押權是否適用善意取得予以規定。我國《物權法》對物權是否適用善意取得制度作出了明確的規定。

根據《物權法》第一百零六條規定：“無處分權人將不動產或者動產轉讓給受讓人的，所有權人有權追回;除法律另有規定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產或者動產的所有權：

(一)受讓人受讓該不動產或者動產時是善意的;

(二)以合理的價格轉讓;

(三)轉讓的不動產或者動產依照法律規定應當登記的已經登記，不需要登記的已經交付給受讓人。受讓人依照前款規定取得不動產或者動產的所有權的，原所有權人有權向無處分權人請求賠償損失。當事人善意取得其他物權的，參照前兩款規定。”該條文明確規定了物權的善意取得制度，既包括不動產和動產，也包括其他物權。

結合《擔保法司法解釋》對質權和留置權適用善意取得制度的規定，抵押權與質權、留置權同屬於擔保物權，因此，抵押權應同樣適用善意取得制度。不動產抵押以登記為公示方法。物權公示的公信力乃是不動產抵押權善意取得制度的理論基礎。

《物權法》第一百零六條對不動產所有權善意取得有了很明確的規定，由此引申，我們可以歸納出不動產抵押權的善意取得的前提和條件：

1、抵押權人取得不動產抵押權時是善意的。所謂“善意”是指抵押權人客觀上不知道抵押人無抵押不動產的所有權或處分權的事實;且不知道抵押人是為逃避債務以及司法凍結而設定抵押的事實。這也是善意取得制度的前提。

2、抵押雙方當事人已就抵押行為依照法律規定辦理了登記，並將抵押事項記載於不動產登記簿上。《物權法》第九條規定：不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記，發生效力;未經登記，不發生效力，但法律另有規定的除外。不動產抵押權作為不動產物權的一種，其設立必須經依法登記才發生效力。

但抵押權與質權、留置權的主要區別是動產不轉移佔有，還包括不動產抵押。因此，在認定抵押權適用善意取得時，應嚴格把握抵押權適用善意取得的條件：

(一)不動產登記簿存在權屬登記錯誤，或抵押人雖對抵押動產無處分權但佔有該動產;

(二)無權處分人設立抵押權的行為。這是指行為人(登記名義人)在沒有處分權的情況下在他人的不動產或動產上設立抵押權的行為。

(三)債權人在抵押權設立時系出於善意。善意的判斷時間應為抵押權設立之時。

(四)已進行抵押權設立登記。因不動產抵押以登記為公示方法，如果抵押權未經登記，真正權利人仍能追及物之所在，否定抵押權設立的效力，而不能適用善意取得制度。

以上就是關於抵押是否適用善意取得的相關資料，從規定來看，抵押的善意取得是對抵押行為生交效以及抵押受益的一個關鍵要素，也是自己的權益最大的化的一個基本保證，所以我們在取得抵押物的時候一定要合法合理。這樣以能避免不必要的損失。更多相關知識您可以諮詢本站山西律師。