不安抗辯權的效力

不安抗辯權是指當事人互負債務，有先後履行順序的，先履行的一方有權中止合同履行的權利。那麼不安抗辯權的效力怎麼樣呢？針對這個問題，本站小編整理了相關內容，請閲讀下面的文章進行了解。

先給付義務人中止履行

按合同法第68條規定，先給付義務人有確切證據證明後給付義務人的履行能力明顯降低，有不能為對待給付的現實危險的，有權中止履行。所謂中止履行，就是暫停履行或者延期履行，履行義務仍然存在。在後給付義務人提供適當擔保時，應當恢復履行。此處所謂適當擔保，既指設定擔保的時間適當，更指設定的擔保能保障先給付義務人的債權得以實現。至於擔保的類型則在所不限，可以是保證，也可以是抵押、質押等。

先給付義務人解除合同

按合同法規定，先給付義務人中止履行後，後給付義務人在合理期限內未恢復履行能力並且未提供適當擔保的，先給付義務人可以解除合同。解除的方式，由先給付義務人通知後給付義務人，通知到達時發生合同解除效力;但後給付義務人有異議時，可以請求人民法院或與仲裁機構確認合同解除效力。

後給付義務人的行為構成違約時，應負違約責任。

先履行方符合以上適用條件，即取得不安抗辯權。先履行方行使不安抗辯權將對雙方當事人產生何種影響，這就是不安抗辯權的效力。根據後履行方在合理期限內是否提供擔保或恢復履行能力，可將不安抗辯權的效力劃分為兩個層次。

第一次

(1)先履行方可中止履行合同，但應通知對方，並給對方一合理期限，使其恢復履行能力或提供適當的擔保。中止履行既是行使權利的行為，又是合法的行為，當先履行方於履行期滿不履行債務或遲延履行，並不構成違約。中止履行乃暫停履行或延期履行之含義，因此它不同於解除合同，其目的不在於使既有合同關係消滅，而是維持合同關係。如果先履行方解除合同，則其行為構成違約，後履行方可要求其承擔債務責任。先履行方中止履行，應當通知後履行方，通知方式以口頭或書面形式均可。借鑑英美法系預期違約制度的有關規定。我認為，該合理期限的確定應根據個案具體情況而定，但以不超過30天為宜。

(2)在合理期限內，後履行方未提供擔保且未恢復履行能力而要求對方履行的，先履行方可以拒絕。

(3)在合理期限內，後履行方提供擔保或恢復履行，先履行方應當繼續履行合同。後履行方提供擔保或恢復履行能力後，先履行方不獲對待給付的危險消失，因此應當恢復履行合同。此時，充分體現了不安抗辯權的一時抗辯權的性質。

第二次

如果合理期限屆滿，後履行方未提供適當擔保且未恢復履行能力，則發生第二次效力，即先履行方可以解除合同並要求損害賠償。中國合同法明確賦予先履行方以解約權，這是對大陸法系各國不安抗辯權制度的重大發展，從而使得該制度能夠為先履行方提供更加充分的法律保護。