後履行抗辯權和不安抗辯權的區別是什麼？

日常生活中存在一些涉及金錢數額大的經濟交易，需要簽訂一份合同保障交易的公平進行，但是對於一份合同的履行義務它存在一些不同的類型，不同的類型在交易中存在非常重要的意義，今天我們就來了解一下後履行抗辯權和不安抗辯權的區別是什麼。

一、後履行抗辯權和不安抗辯權的區別

1、概念上的區別

不安抗辯權是指當事人互負債務，有先後履行順序的，先履行的一方有確切證據表明另一方喪失履行債務能力時，在對方沒有履行或者沒有提供擔保之前，有權中止合同履行的權利。規定不安抗辯權是為了切實保護當事人的合法權益，防止借合同進行欺詐，促使對方履行義務。後履行抗辯權是指在雙務合同中應當先履行的一方當事人未履行或者不適當履行，到履行期限的對方當事人享有不履行、部分履行的權利。後履行抗辯權屬延期的抗辯權，只是暫時阻止對方當事人請求權的行使，非永久的抗辯權。對方當事人完全履行了合同義務，後履行抗辯權消滅，當事人應當履行自己的義務。當事人行使後履行抗辯權致使合同遲延履行的，遲延履行責任應由對方當事人承擔。

2、成立的條件的區別

不安抗辯權行使成立條件要求雙方當事人因同一雙務合同而互負債務不安抗辮權為雙務合同的效力表現，其成立須雙方當事人因同一雙務合同而互負債務，並且該兩項債務存在對價關係。後給付義務人的履行能力明顯降低，有不能為對待給付的現實危險不安抗辯權制度保護先給付義務人是有條件的，只有在後給付義務人有不能為對待給付的現實危險、害及先給付義務人的債權實現時，才能行使不安抗辯權。所謂後給付義務人的履行能力明顯降低，有不能為對待給付的現實危險，包括：其經營狀況嚴重惡化；轉移財產、抽逃資金，以逃避債務；謊稱有履行能力的欺詐行為；其他喪失或者可能喪失履行能力的情況。履行能力明顯降低，有不能為對待給付的現實危險，鬚髮生在合同成立以後。如果在訂立合同時即已經存在，先給付義務人若明知此情而仍然締約，法律則無必要對其進行特別保護；若不知此情，則可以通過合同無效等制度解決。有先後的履行順序，享有不安抗辯權之人為先履行義務的當事人，先履行義務人必須有充足的證據證明相對人無能力履行債務，先履行一方的債務已經屆滿清償期，後履行義務未提供擔保。

後履行抗辯權成立條件需基於同一雙務合同雙方當事人因同一合同互負債務，在履行上存在關聯性，形成對價關係。單務合同無對價關係，不發生後履行抗辯權。如果當事人互負的債務不是基於同一雙務合同，亦不發生後履行抗辯權。由一方當事人先為履行在雙務合同中，雙方當事人的履行，多是有先後的。這種履行順序的確立，或依法律規定，或按當事人約定，或按交易習慣。很多法律對雙務合同的履行順序做有規定。當事人在雙務合同中也可以約定履行順序，誰先履行，誰後履行。在法律未有規定、合同未有約定的情況下，雙務合同的履行順序可依交易習慣確立。例如，在飯館用餐，先吃飯後交錢。旅店住宿，先住宿後結帳。乘飛機、火車，先購票，後乘坐。倘若依照法律規定、合同約定、交易習慣仍不能確定誰先履行合同，此時可採用擔保等方法確立誰為履行先。例如，在一項買賣合同，誰也不願先履行，賣方不願先交貨，怕買方收貨不交錢。在這種情況下，當事人可以約定由銀行協助雙方履行，買方先將貨款打入銀行，由銀行監管此款，賣方即行發貨，買方驗收後，銀行將款項撥付賣方。合同按此順序履行。應當先履行的當事人不履行或者不適當履行具備上述條件，發生後履行抗辯權，即沒有先履行義務但已到履行期的對方當事人享有不履行或者部分履行的權利。應當先履行合同的當事人不能行使後履行抗辯權。

二、相關法律規定

《民法典》

第五百二十五條當事人互負債務，沒有先後履行順序的，應當同時履行。一方在對方履行之前有權拒絕其履行請求。一方在對方履行債務不符合約定時，有權拒絕其相應的履行請求。

第五百二十六條當事人互負債務，有先後履行順序，應當先履行債務一方未履行的，後履行一方有權拒絕其履行請求。先履行一方履行債務不符合約定的，後履行一方有權拒絕其相應的履行請求。

第五百二十七條應當先履行債務的當事人，有確切證據證明對方有下列情形之一的，可以中止履行：

(一)經營狀況嚴重惡化;

(二)轉移財產、抽逃資金，以逃避債務;

(三)喪失商業信譽;

(四)有喪失或者可能喪失履行債務能力的其他情形。

當事人沒有確切證據中止履行的，應當承擔違約責任。

而且他們的概念和成立條件都各不相同，後履行抗辯權可以有不履行合同的權利，而不安抗辯權卻有終止合同的權利，所以，在大型的經濟交易中，我們應該充分了解相關合同知識，避免合同陷阱。