【故意傷害罪】故意傷害罪罪輕辯護

案情簡介

被告人張某甲與被害人吳某某系夫妻關係。2013年7月25日早晨6時許，被告人張某甲在高川鎮羅貫溝村自己家中起牀後準備洗漱，發現自己裝在褲子口袋內的三千元左右現金少了一千多元，便返回二樓卧室叫醒被害人吳某某向她要錢，吳某某提出要張某甲把結婚證和户口本給她，張某甲不同意，吳某某便拿起自己放在牀頭的手機玩耍，張某甲搶過吳某某手中的手機並摔在地上，兩人便撕扯在一起，在撕扯過程中，吳某某用手抓傷張某甲左面部，張某甲抓住吳某某頭髮，將吳某某按倒在卧室梳粧枱附近的地板上，並拿起放在梳粧枱下的鐵錘，在吳某某頭部兩側擊打數下，導致吳某某當場昏迷，張某甲未採取急救措施便逃離現場，後經民警勸説，被告人張某甲投案自首。

經西鄉縣公安局人體法醫學傷情鑑定：吳某某頭部損傷程度為重傷。

原審法院認為，被告人張某甲因家庭糾紛與妻子吳某某發生爭執，並持鐵錘朝吳某某頭部擊打數下，致吳某某重傷，其行為構成故意殺人罪，公訴機關指控被告人的犯罪事實清楚，證據確實、充分，所指控的罪名成立。被告人及其辯護人辯解，被告人沒有殺人的主觀故意，應以故意傷害罪對被告人定罪處罰。經查，張某甲在與被害人吳某某廝打過程中，持鐵錘擊打吳某某頭部，在吳某某昏迷且頭部流血後，被告人沒有積極搶救傷者，而是離開現場。從被告人使用的犯罪工具、兇器的殺傷力度、擊打部位及次數等情況綜合分析，其行為符合故意殺人罪的構成要件，應以故意殺人罪追究其刑事責任。故該意見不能成立，本院不予採納。被告人張某甲的犯罪情節惡劣，後果嚴重，依法應予嚴懲。被告人案發後能夠自動投案，並能如實供述案件事實，系自首，可對其從輕處罰。對辯護人提出的被害人個人生活作風存在問題，且擅自拿了被告人現金，在本案中具有過錯的辯解意見沒有相關證據支持，本院不予採納；

辯護人還提出被告人與被害人系夫妻，被告人的行為取得了被害人及其親屬的諒解，可對其酌情從輕處罰的辯護意見，經查屬實，本院予以採納。公訴機關的量刑意見偏高，本院不予採納。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十二條，第四十七條、第五十六條第一款，第六十四條，第六十七條第一款，《最高人民法院關於處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第一條之規定，判決被告人張某甲犯故意殺人罪，判處有期徒刑十年，剝奪政治權利三年；作案工具鐵錘1把，予以沒收。宣判後，原審被告人張某甲不服上訴提出，其沒有刻意選擇擊打部位和作案工具，只是一時衝動的行為，一審法院認定罪名不當，應認定其犯故意傷害罪。另外，一審量刑過重，上訴人即使是故意殺人也應當認定為未遂；一審雖認定上訴人自首但未減輕處罰，本案的被害人有一定過錯，一審法院卻未予認定。

綜上，一審判決認定罪名錯誤，量刑過重，請求二審法院依法改判。

除上述意見，辯護人提出上訴人張某甲認罪態度好，屬初犯，在案發後支付了被害人一部分醫藥費，其行為已取得被害人及其家屬的諒解，請求二審法院綜合上訴人的犯罪情節，對其減輕處罰。出庭履行職務的檢察員發表上訴人具有故意殺人的主觀意圖，其行為構成故意殺人未遂，鑑於上訴人具有自首情節，被害人家屬積極賠償醫療費，考慮到上訴人應承擔的家庭責任等因素，建議對上訴人在八年以上十年以下量刑的檢察意見。

二審經審理查明，上訴人張某甲與被害人吳某某系夫妻關係，張某甲男到女家落户。許，上訴人張某甲在高川鎮羅貫溝村自己家中起牀後準備洗漱，發現自己裝在褲子口袋內的三千元左右現金少了一千多元，便返回二樓卧室叫醒被害人吳某某向她要錢，吳某某提出要張某甲把結婚證和户口本給她，張某甲不同意，吳某某便拿起自己放在牀頭的手機玩耍，張某甲搶過吳某某手中的手機並摔在地上，兩人撕扯在一起，撕扯中，吳某某用手抓傷張某甲左面部，張某甲抓住吳某某頭髮，將吳某某按倒在卧室梳粧枱附近的地板上，拿起放在梳粧枱下的鐵錘，在吳某某頭部兩側擊打數下，導致吳某某當場昏迷。張某甲的打鬥行為驚醒了正在牀上睡覺的2歲兒子，兒子哭鬧不止，上訴人張某甲遂抱上哭鬧的兒子離開現場，前往其姐姐張某乙家，將自己的犯罪行為告訴其姐，請求其報警並撥打醫院急救電話，後民警通過其姐夫查找到上訴人張某甲，張某甲到案後，供述了自己的犯罪過程。

辦案思路及心得

認真閲讀案卷材料，會見上訴人，分析故意殺人罪與故意傷害罪的本質區別，提出以下辯護觀點：

1、上訴人張某甲因瑣事與妻子發生爭吵，繼而手持鐵錘擊打被害人，其沒有殺死被害人的犯罪動機，客觀上實施的救助行為，亦表明上訴人主觀上沒有追求或者放任被害人死亡的心理狀態，其行為不符合故意殺人罪的構成要件。

2、上訴人在犯罪後具有自首情節、認罪悔罪較好並且取得被害人諒解，請求減輕處罰。

裁判結果

二審法院審理後認為：上訴人張某甲故意非法損害他人身體健康，其行為符合《中華人民共和國刑法》第二百三十四條的規定，構成故意傷害罪。原公訴機關指控的犯罪事實正確，但指控故意殺人的罪名不成立。對上訴人張某甲及其辯護人提出原判認定故意殺人的罪名不當，其行為應認定為故意傷害的意見，經查，上訴人張某甲因瑣事與妻子發生爭吵，繼而手持鐵錘擊打被害人，其沒有殺死被害人的犯罪動機，客觀上實施的救助行為，亦表明上訴人主觀上沒有追求或者放任被害人死亡的心理狀態，其行為不符合故意殺人罪的構成要件。對該辯護意見本院予以採納。

上訴人及其辯護人提出其在犯罪後具有自首情節、認罪悔罪較好並且取得被害人諒解，請求減輕處罰。經查，上訴人案發後能委託他人報案，到案後如實供述自己的罪行，自願認罪，有悔罪表現，其行為也取得了被害人家屬的諒解，其要求從輕處罰的意見符合法律規定，可予採納。

對上訴人及其辯護人提出的被害人生活作風有問題，且擅自拿被告人現金引發家庭矛盾，在本案中具有過錯的辯解意見，無相關證據證明，本院不予採納。綜上，原審判決認定事實清楚，證據確實充分，唯適用法律有誤，定罪量刑不當，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項、《中華人民共和國刑法》第二百三十四條，第四十七條，第六十四條，第六十七條第一款，《最高人民法院關於處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第一條、第三條，判決如下：

一、維持西鄉縣人民法院（2014）西刑初字第00008號刑事判決的第二項，即作案工具鐵錘1把，予以沒收；

二、撤銷西鄉縣人民法院（2014）西刑初字第00008號刑事判決的第一項，即被告人張某甲犯故意殺人罪，判處有期徒刑十年，剝奪政治權利三年；

三、上訴人（原審被告人）張某甲犯故意傷害罪，判處有期徒刑六年。（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年7月25日起至2019年7月24日止）。

本判決為終審判決

二〇一四年六月三日