清徐縣馬峪鄉西樑泉村村民委員會、南通市XX公司建設工程施工合同糾紛再審審查與審判監督民事裁定書

法定代表人：樑XX，該村委會主任。

委託訴訟代理人：那海景，山西和民律師事務所律師。

被申請人（一審原告、二審被上訴人）：南通市XX公司。住所地：江蘇省如皋市搬經鎮常青南XX**號。

法定代表人：謝XX，該公司董事長。

委託訴訟代理人：苗XX，北京XX律師。

委託訴訟代理人：葉XX，北京XX實習律師。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：山西XX公司。住所地：山西省太原市迎澤區幷州東XX**號鴻辰自由空間*幢*層*號。

法定代表人：劉X，該公司總經理。

再審申請人清徐縣馬峪鄉西樑泉村村民委員會（以下簡稱村委會）因與被申請人南通市XX公司（以下簡稱XX公司）、山西XX公司（以下簡稱XX公司）建設工程施工合同糾紛一案，不服山西省高級人民法院（2018）晉民終35號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現已審查終結。

村委會申請再審稱，原審法院認定的基本事實缺乏證據證明。村委會不是適格的結算主體，其與XX公司簽訂的《協議書》沒有徵得XX公司的同意，擅自處分了XX公司的權利和義務，該《協議書》系無效協議。村委會僅在XX公司提供的結算單簽字、蓋章，案涉工程未經驗收，原審不應據此要求村委會承擔工程款。綜上，村委會依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項規定申請再審。

XX公司提交書面意見稱，《協議書》合法有效，村委會與XX公司簽訂了工程預結算書，村委會在結算書上簽字蓋章認可工程款數額，村委會應當依照約定支付XX公司工程款，原審認定事實清楚，適用法律正確。

XX公司未提交書面意見。

本院經審查認為，根據村委會的再審申請理由和XX公司的書面意見，本案審查焦點為：原審判決村委會承擔案涉工程款項的支付責任是否適當。

根據原審法院查明，XX公司與XX公司簽訂的《建設工程施工合同》約定：由XX公司承建清徐葡萄園小區1＃、2＃樓，合同價款6209萬元。完成10層主體工程，審核後按工程量付工程款的70%。2014年6月14日，XX公司委託律師向XX公司發送律師函，要求支付10層主體工程完工後的工程款即1750萬元，XX公司未予回覆。XX公司撤出工程場地後，村委會與XX公司簽訂《協議書》，約定：《建設工程施工合同》繼續履行，合同中XX公司的全部義務由村委會承擔。2016年3月15日，案涉工程1#、2#樓竣工並交付使用後，村委會與XX公司簽訂《工程結算單》，工程結算金額為408XXXX9662.03元。

村委會雖主張《協議書》未經XX公司同意，但XX公司在原審時對該《協議書》的真實性、有效性不持異議，且在一審法院依據《協議書》《工程結算單》等證據作出判決後亦未提出上訴，表明即使《協議書》是對XX公司與XX公司簽訂的《建設工程施工合同》權利義務的轉讓，XX公司也是同意的。故村委會主張《協議書》無效的理由不能成立。案涉工程竣工後未進行驗收，但已經交付村委會佔有並使用，村委會作為《協議書》《工程結算單》的簽訂主體，應向XX公司支付復工後至17層封頂的工程款。據此，原判決認定村委會應向XX公司支付案涉工程款199XXXX2210.03元並無不當。

綜上，村委會的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項規定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關於適用的解釋》第三百九十五條第二款規定，裁定如下：

駁回清徐縣馬峪鄉西樑泉村村民委員會的再審申請。

審 判 長　劉京川

審 判 員　楊立初

審 判 員　劉慧卓

二〇一八年十二月十三日

法官助理　王　戈

書 記 員　葉XX