張XX、XX海關XX公司勞動爭議再審審查與審判監督民事裁定書

再審申請人（一審被告、二審上訴人）：張XX，男，1963年2月2日出生，漢族，現住河北省秦皇島市經濟技術開XX。

委託訴訟代理人：黃X，河北XX律師。

委託訴訟代理人：張海鷹，河北萬千律師事務所律師。

被申請人（一審原告、二審被上訴人）：XX海關XX公司，住所地河北省秦皇島市XX海關經濟技術開發東區XX。

法定代表人：王XX，該公司總經理。

委託訴訟代理人：宋X，該公司職員。

再審申請人張XX因與被申請人XX海關XX公司（以下簡稱XX海關XX公司）勞動爭議糾紛一案，不服河北省秦皇島市中級人民法院（2015）秦民終字第1415號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現已審查終結。

張XX申請再審稱，（一）有證據證明張XX在有高血壓3級高危病史的情況下，不忘公司安全防火工作，按時保質完成安全巡視任務並做崗位記錄。（二）XX海關XX公司提交的監控錄像視頻資料中的特定人物臉部模糊不清，缺乏證據證明與張XX有關聯性。張XX代理人同意對視頻進行技術辨認並願意支付費用，但一審法院並未委託司法鑑定機構對視頻進行技術辨認。二審庭審中，張XX的代理人對視頻的真實性提出異議。原審法院認為監控錄像中的人物臉部模糊，由XX海關XX公司申請的證人張X、彭X等人根據監控錄像資料中特定人物的體型輪廓、言談舉止來辨認是否為張XX的方式，屬於認定基本事實缺乏證據證明。（三）《XX海關XX公司員工禁令》的內容極度苛刻，不應作為合法、合理規章適用於裁判。《XX海關XX公司員工勞動紀律管理辦法》作為符合法律規定的規章制度，應首先予以適用。XX海關XX公司只提交了2014年6月15日、6月17日、6月20日、6月21日、6月25日、6月29日、7月4日、7月6日共計不連續9天的錄像視頻資料。而《XX海關XX公司員工勞動紀律管理辦法》第四條第二款表述了可以解除勞動合同的“相應情況”，即：“對遲到、早退、脱崗、曠工的員工，各單位可根據實際情況給予經濟處罰，曠工連續15天或全年累計達30天的員工，予以除名，解除勞動合同”。張XX沒有達到“曠工連續15天或全年累計達30天”的程度，不具備適用“嚴重違反規章制度和勞動紀律”的條件，兩審判決張XX與XX海關XX公司解除勞動合同屬於適用法律錯誤。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第（一）、第（二）、第（六）項之規定，請求撤銷原判，依法再審。

本院經審查認為，原審根據XX海關XX公司提交的錄像視頻資料、張XX打卡信息數據及證人出庭辨認情況，認定張XX多次存在上班時間離開工作崗位的事實，證據較為充分。張XX主張《XX海關XX公司員工禁令》不應作為合法、合理規章適用。但《XX海關XX公司員工禁令》經過了民主議定程序和公示，且不違反法律強制性規定，張XX作為員工應予遵守。故原審根據查明的事實，認定XX海關XX公司根據《XX海關XX公司員工禁令》解除與張XX之間的勞動合同並未違反法律規定，XX海關XX公司無需向張XX支付停工期間的生活費，並無不當。綜上，張XX的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規定的情形。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關於適用的解釋》第三百九十五條第二款規定，裁定如下：

駁回張XX的再審申請。

審判長牛世紅

代理審判員葉偉

代理審判員賈玲玲

二〇一六年十二月十三日

書記員張XX