假想防衞和偶然防衞的區分是什麼
一、假想防衞和偶然防衞的區分是什麼?
主要區別在於對於防衞適用認定情況不同,主要情況如下:
1.偶然防衞是故意或者過失侵害他人法益的行為,符合了正當防衞的情況,客觀上起到了人身防衞的效果。英國刑法規定,對防衞正當性的相關因素無認識的偶然防衞不能構成正當防衞。
2.假想防衞是行為人由於主觀認識上的錯誤,誤認為有不法侵害的存在,實施防衞行為結果造成損害的行為。對於假想防衞,應當根據認識錯誤的原理予以處理,有過失的以過失論,無過失的以意外事件論。
二、假想防衞的特徵
(1)不法侵害行為的實際不存在。這是假想防衞成立的前提條件,也是假想防衞行為區別於正當防衞和其他防衞錯誤的關鍵。所謂假想防衞,顧名思義,就是假設的想象的防衞而非真正的防衞,何以如此,是因為不法侵害並不實際存在,當然也毋須實施防衞行為,如果不法侵害現實存在,且正在進行當中,那也就具備了正當防衞的法定前提,任何公民都有權實行必要的防衞行為,自然也就不存在假想防衞的問題,除了正當防衞之外,防衞時間錯誤、防衞對象錯誤以及防衞過當等,都是在不法侵害確實存在的條件下,在實行正當防衞的過程中,所出現的主客觀不一致現象,與假想防衞成立的前提條件是不同的。
(2)行為人主觀上存在防衞意圖。這是假想防衞在主觀上的必備條件。這種防衞的意圖來源於行為人主觀上判斷錯誤,如果行為人明知不法侵害並不存在,也就不會產生防衞意圖,假想防衞當然也就不會發生。如果行為人一方面假想不法侵害已經到來,另一方面卻不是出於防衞意圖實施反擊,而是意圖加害對方,並導致嚴重危害後果的發生,對此,應作為一種故意犯罪對待而非假想防衞。另外,還有一種雙方互毆過程中發生的誤傷勸架者或無辜第三者的情形,表面上似乎是一種假想防衞,但實際上因為雙方都存有加害對方的意圖,而不是基於防衞意圖進行反擊,所以,不能承認其中某一方是防衞行為,當然,也就不能把誤傷他人的行為視為假想防衞,而只能作為對象錯誤或打擊錯誤去處理。
(3)行為人的“防衞”行為給無辜者造成了損害,這是假想防衞成立的結果條件。由於行為人誤將他人行為視為不法侵害行為,因而作出錯誤的防衞反擊,進而導致不應有的危害後果的產生。假想防衞行為才具有法律意義上的社會危害性,行為人並因此承擔相應的法律責任。如果行為人雖然誤認不法侵害存在並且實施了錯誤的防衞行為,但並未對他人合法權益造成實際損害,則假想防衞不能成立,相應的法律責任也就無從談起。
有關假想防衞和偶然防衞的具體情況應當結合實際來進行處理,特別是對於相關情況的認定上,還應當就是否符合防衞的適用條件來進行處理,只有在符合合法的防衞條件的才可以進行合法的適用,另外對於偶然防衞也應當由司法機關來認定。
-
不知是現代象牙無罪辯護的條件是什麼?
一、不知是現代象牙無罪辯護的條件是什麼?(一)被告不具有犯罪主觀要件。犯罪或由故意構成,或由過錯構成。以故意為犯罪構成要件的犯罪因被告不具有主觀故意而不構成該故意犯罪。以過失為犯罪構成要件的犯罪,因被告不具有過失而不構成該過失罪。既無故意也無過失...
-
詐騙立案後有沒有人無罪釋放?
一、詐騙立案後有沒有人無罪釋放?涉嫌詐騙的犯罪嫌疑人只有在符合法定條件的情況下才會被無罪釋放的,無罪釋放的法定條件是:(1)公安機關對於被拘留的人,依法訊問時發現其不構成犯罪,必須立即釋放,併發給釋放證明;(2)人民法院、人民檢察院對於各自決定逮捕的人,公...
-
拘留轉逮捕後還會無罪嗎
律師解答:有可能。律師解析:有可能。1、逮捕後無罪釋放的可能相對比較小,但也要看最終調查的情況,如果經調查沒有犯罪行為的的,依法不承擔刑事責任的,犯罪證據不足的,在偵查階段應釋放;2、如果是在檢察院階段應作出不起訴決定,在法院階段應作出無罪判決。法律依據:《刑事...
-
間接故意傷人辯護詞的內容有哪些
一、間接故意傷人辯護詞的內容有哪些?1、首部。主要包括三個部分,即標題、對審判人員的稱呼、前言。前言部分應當説明的是:(1)辯護人出庭的合法性,即是受被害人的委託還是受人民法院的制定。在實踐中,還需要説明是受律師事務所的指派,因為律師是通過律師事務所執業...