呂XX與通化市二道江XX人民政府勞動爭議一審民事裁定書

被告：通化市二道江XX人民政府住所：通化市二道江區東文XX***號。

法定代表人：李XX，鄉長。

委託代理人：蘇成生，吉林昱誠律師事務所律師。

原告呂XX與被告通化市二道江XX人民政府勞動爭議一案，本院於2018年2月8日立案後，適用簡易程序公開開庭進行了審理。

原告呂XX向本院提出訴訟請求：1、要求被告給付原告呂XX停薪留職前拖欠的工資25，000.00元；2、要求被告補發2013年10月至2016年12月期間的工資45，885.00元；3、要求被告給原告呂XX落實醫療保險待遇；4、訴訟費用由被告承擔。事實與理由：呂XX1991年2月從二道江XX調到被告通化市二道江XX人民政府（以下簡稱二道江XX政府）工作的，是事業編制幹部。2003年8月本人申請經被告二道江XX政府批准同意停薪留職。二道江XX政府同意補交1993年至2003年的社會基本養老保險金，並同意交到呂XX退休為止，陸續償還尾欠呂XX的工資。呂XX停薪留職後一直在外地打工，2009年下半年呂XX回來多次要求二道江XX政府辦理提前離崗或恢復工作，二道江XX政府不予辦理提前離崗或恢復工作。2010年1月16日二道江XX政府將呂XX作為臨時人員解決處理。2017年8月被告二道江XX政府為呂XX辦理退休手續。呂XX放棄了2013年退休前的所有相關損失，現被告二道江XX政府對呂XX的尾欠工資、補發工資、應享受的醫療保險待遇均沒有按照國家政策給予落實，提起起訴想通過司法途徑判決。

審理查明：原告呂XX原是二道江XX會計，1991年2月借調到被告二道江XX政府工作。1996年4月16日經被告二道江XX政府同意、二道江區人事局批准呂XX為二道江XX政府聘用合同幹部，為被告二道江XX政府自籌自支工作人員。2003年8月30日呂XX申請，被告二道江XX政府同意，呂XX辦理停薪留職開始到外地打工。2009年8月6日呂XX向被告被告二道江XX政府申請恢復工作。2010年1月6日被告二道江XX黨委會形成會議紀要：一、自2010年1月起鄉政府每月支付呂XX一千元工資，到呂XX滿60週歲（以身份證為準）後，每月工資增至兩千元，直至其終生。此標準不根據任何在編人員工資變動而改變，每年年初呂XX必須提供公安機關證明其健在的證明，方可支付工資，如果沒有提供公安相關的證明，鄉政府視為其死亡，不再支付其工資。二、從2010年1月起呂XX享受二道江XX其他退休人員的節日福利待遇。三、呂XX承諾放棄其在鄉里工作期間的尾欠工資，同時認可其本人與二道江XX不再存在任何債權債物關係。四、呂XX的情況屬於特例，對二道江XX其他人員不具備參照作用。五、呂XX工資從2010年1月1日起執行。2015年4月17日呂XX開始來區裏上訪。2017年8月被告二道江XX政府為呂XX辦理退休手續。2017年11月6日被告二道江XX政府作出呂XX信訪事項處理意見。2018年1月2日呂XX向通化市二道江區勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，當日通化市二道江區勞動人事爭議仲裁委員會下達通二區勞人仲字[2018]第3號不予受理通知書，呂XX不服該通知書，於2018年2月8日起訴至本院。

本院經審查認為：原告呂XX是被告二道江XX政府自籌自支工作人員，2003年8月30日辦理停薪留職。2017年8月被告二道江XX政府為其辦理退休手續。根據呂XX向本院提出的三項訴求審查，均不屬於勞動爭議案件受案範圍。原告呂XX的三項訴求，依據最高人民法院《關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》法釋[2001]14號第一條規定“勞動者與用人單位之間發生下列糾紛，屬於《勞動法》第二條規定的勞動爭議，當事人不服勞動爭議仲裁委員會作出的裁決，依法向人民法院起訴的，人民法院應當受理：（一）勞動者與用人單位在履行勞動合同過程中發生的糾紛；（二）勞動者與用人單位之間沒有訂立書面勞動合同，但已形成勞動關係後發生的糾紛；（三）勞動者退休後，與尚未參加社會保險統籌的原用人單位因追索養老金、醫療費、工傷保險待遇何社會其他社會保險費而發生的糾紛。”，均不屬於勞動爭議案件受案範圍，人民法院不應受理。第一項訴求應由原告提供充分證據，按照追索勞動報酬的普通民事案件審理；其餘兩項訴求均屬於落實退休後待遇的問題，不是勞動爭議糾紛。根據最高人民法院《關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》法釋[2001]14號第七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條第三項之規定，裁定如下：

駁回原告呂XX的起訴。

案件受理費10元，由原告呂XX承擔。

如不服本裁定，可在裁定書送達之日起10日內，向本院遞交上訴狀，並按對方當事人的人數提出副本，上訴于吉林省通化市中級人民法院。

審判員　　姜雲濤

二〇一八年四月九日

書記員　　霍XX