刑法中的“不知者無罪”如何認定
一、司法實踐中如何認定不知者無罪,即如何判斷行為人是否“明知”自己行為是否違法,通常包括:
1、不知道法律。這個很好理解,在我國,如果確實不知,也只能以《刑法》第13條的“情節顯著輕微”來認定無罪,或者作為量刑情節從輕處理。
2、對法律理解錯誤。一般情況下個人的主觀理解不影響其行為評價,以其行為實際上是否違法為準。故理解錯誤基本不能成為無罪的理由。
3、對行為違法性的認知。這個是實踐中最容易出現爭議的。常用的標準是以某種行為屬於“違背一般性社會倫理觀念或道德水平”來判斷行為人是否能認識到自己行為具備違法性。更準確一些的評判標準,是看行為人在一般人的社會觀念下能否認識到“自己的行為損害了某一正當權益”,能認識到這一點,則具備違法性認識;不能認識到,則不具備。
二、實踐中的典型案例“天價葡萄案”
2003年8月7日凌晨3時,北京海淀區4名民工偷吃北京農林科學院林業果樹研究所研新品種葡萄。造成20餘株試驗鏈中斷,損失無法估量。後北京市物價局價格認證中心評估,涉案的葡萄直接經濟損失為一萬餘元。該葡萄一時被人們稱為“天價葡萄”。
盜竊罪作為故意犯罪,行為人具有非法佔有他人財物的目的,要求行為人對於行為所侵害的對象要有所認識,這種認識包括三個方面:(1)被竊取的是財物;(2)是他人的財物;(3)是有相當價值之物。在這裏,比較重要的是第三點,即被竊取的是有相當價值之物,對於無價值或者價值較低的財物,不構成盜竊罪。這裏的價值認識只需要達到大致的認識即可。
在“天價葡萄案”中,2004年4月,備受爭議的估價問題經過檢察院兩次退補偵查後,“天價葡萄”最終估價是按照葡萄的市場價格估算,經過北京市物價局認定,三民工偷吃的葡萄價值為376元。隨後,民工獲得保釋。直到2005年2月海淀區檢察院才作出決定不起訴書。
雖然工人偷吃葡萄,確實有故意犯罪的主觀故意,但是工人並不知道這些葡萄是特殊的“葡萄”,有着如此之高的價格,在他們看來,就是一般的葡萄價格,這就是一個“不知者無罪”的典型案例
-
偷偷買了保險後身故,受益人能否領到保金
案例:曹某經商多年雖然收入頗豐,但仍有危機意識,就給自已買了一份人壽保險。該保險於2015年5月6日購買,金額較大,算是給妻兒留下了保障,但沒有告訴妻子。兩年後,曹某因車禍不幸去世。由於曹某沒有告訴妻子之前買過人壽保險的事情,所以曹某的妻子並沒有在第一時間去找保...
-
一字之差,勞動合同和勞務合同區別為何?
1.主體資格不同勞動合同:我國《勞動合同法》第二條規定:“中華人民共和國境內的企業、個體經濟組織、民辦非企業單位等組織(以下稱用人單位)與勞動者建立勞動關係,訂立、履行、變更、解除或者終止勞動合同,適用本法。國家機關、事業單位、社會團體和與其建立勞動關係...
-
傳奇私服頂榜返利的,可以追回損失麼?
網絡遊戲的發展帶動了很多的產業鏈,最近幾年出現一種懷舊風遊戲,傳其私服頂榜,為了能夠快速變現,引導玩家充值,開發出來各種不同的方式。那麼到底什麼是傳奇頂榜騙局呢?很多人都知道傳奇遊戲,曾經風靡了很長一段時間,為遊戲公司賺取了不少的利潤。現在這麼多年,網絡上早...
-
杭州資深刑事律師,合同詐騙罪和信用卡詐騙罪有什麼區別?
如今我國經濟實力的大幅度上升,人民的日益消費水平也在提高。信用消費也使得人們的購買慾在急速增加,隨之而來的便是一些不法之徒的出現。他們利用這些來進行一些詐騙行為,最為普遍的是信用卡詐騙和合同詐騙,那麼信用卡詐騙和合同詐騙有什麼不同呢。信用卡詐騙和合...