徵收方把我的臨時建築當違章建築拆除，這違法嗎

別拿豆包不當乾糧，別拿臨時建築不當合法建築。

提到拆遷案件中的臨時建築，可能很多人第一時間都會想到那些亂搭亂建的違章建築，是拿不到補償的。

這其實是個誤區，我們必須明確一點，只要是經過正規審批程序的臨時建築，都是正兒八經的合法建築，在拆遷過程中，是理應得到補償的。

在實踐中，不是所有的拆遷方都會按規矩辦事，總想在“臨時”二字上做些文章、佔些便宜。

今天，在明律師要講的案子，就是一場針對臨時建築的“維權反擊戰”。

無妄之災，臨時建築突變違建

案子的當事人張某，是一個小糧商，生意做得不錯，日子過得也算平順。

小有積蓄的張某決定把攤子鋪大一點，建一個大點的庫房來收儲糧食。

於是，張某便向自家縣城的城鄉規劃局提出申請，請求建設一處臨時庫房。

同年12月1日，城鄉規劃局作出批覆，同意張某進行庫房建設，該庫房建築面積為775平方米，使用期限為2年。

轉眼到了第二年下半年，庫房的期限快到了，生意蒸蒸日上的張某琢磨着到期之後，是應該續期，還是所幸投入再大一點，找一處地建一個永久庫房。

但還沒等張某盤算明白，來自當地四家執法單位的一張通知書直接敲醒了張某的美夢。

當年7月28日，當地的工業園區管理委員會、國土資源局、城區管理綜合執法局等四部門，以將要進行的一個開發項目為由，聯合向張某發出《責令限期改正通知書》，認定張某的臨時庫房為違法建築，要求張某立即自行拆除庫房，且不給予任何補償。

如若不然，四部門將強制拆除。

人在家中坐，鍋從天上來。

張某怎麼也沒有想到，存了兩年糧食的庫房因為一個開發項目，就突然變成了違法建築。

雖説還有幾個月就到期了，但就這麼拆了裏面存放的糧食放哪去，整改通知書上根本沒有給張某緩口氣的時間。

反擊開始，二上法庭拆遷熄火

思前想後，張某覺得這口鍋實在背不起，於是便北上京城，找到我們律所的資深拆遷律師馬麗芬、閆會東，期望律師幫他解決這個難題。

兩位律師瞭解情況後，覺得四部門的要求着實過分，這個案子大有可為。

於是，兩位律師在張某的委託下，開始了一場針對臨時建築的“維權反擊戰”。

首先，我們就四部門的行為向縣政府提出行政複議申請，來爭取更多的維權籌碼。

但是，縣政府對我們的申請並不買賬，只是以不在複議範圍內為理由，不受理申請。

隨後，在明律師以縣政府的此番行徑作為標靶，向該市的中級人民法院提起行政訴訟，請求市中院撤銷縣政府的決定。

經過激烈的庭審，市中院認定縣政府行政違法，判決我方勝訴。

案件到此並沒有結束，因為四部門的《責令限期改正通知書》依然有效，張某的庫房仍然岌岌可危。

我們在拿到一份勝訴判決後，趁勝追擊向縣法院提起訴訟，訴四部門的《責令限期改正通知書》不合法。

我方律師認為，雖然張某的庫房是臨時建築，但之前經過了合法的審批，此時兩年期限未到，庫房系合法建築無疑，四部門責令拆除且不給予補償的行為不合理不合法。

公道自在，臨建拿到高額補償

四部門眼見即將敗訴，這個項目的開發商考慮漫長訴訟過程會導致其遲遲拿不到地，從而帶來巨大的商業損失，主動提出和張海協商談判。

因為我們律師前期佔據法律優勢，最終在談判桌上，開發商給予了張某305萬元的徵收補償，這個補償額較周邊的拆遷户要高出104萬元左右。

官司了結，張某拿到了一份非常可觀的補償款，這對於我們律師來説也是一件值得慶幸的事情。

從這個案件中我們可以知道，臨時建築雖然是臨時建設的，批准期限較短，但絕不意味着臨時建築就是非法的，是不能取得補償款。

在合法期限內的臨時建築，就是合法建築，享有同等的拆遷補償權利。

在這裏，在明拆遷律師想要提示廣大被徵收人，如果遇到類似的情況，不要因為建築的臨時而膽怯，不要因為政府的強勢而畏懼，該爭取的權利，我們一分也不能少!