言詞證據相互印證能否定案？

在一個案件的審理過程中，法庭會要求提供證明案件事實的各種證據，其中包括了言詞證據。那麼在言詞證據不能直接證明案件事實的情況下，言詞證據相互印證能否定案?本站小將就這個問題為您提供以下內容供您參考，希望可以幫助到您。

一、言詞證據相互印證能否定案

對於言詞證據，因為其證明力較低以及具有反覆性的特點，更需要有其他證據予以印證。刑事訴訟法第53條規定，“只有被告人供述，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪和處以刑罰”，表明單獨的被告人供述不能定案，需要其他證據來予以印證，補強其證明力。同時該條又規定：“沒有被告人供述，證據確實、充分的，可以認定被告人有罪和處以刑罰”，這就表明只要全案證據之間能夠相互印證，形成完整的證據鏈條，排除了合理懷疑，那麼即使沒有被告人的認罪，也可以定罪結案。

二、言詞證據的特點

1、言詞證據能夠系統全面地證明案件事實

言詞證據是當事人、證人等對其直接或間接感知的案件事實的陳述，往往能夠能夠較為形象生動、詳細具體地反映案件事實的過程和結果，甚至包括案件發生的前因後果和來龍去脈。這是言詞證據的一個突出的優點。

2、言詞證據的證據源不易滅失

言詞證據是人的陳述，陳述的內容是其所感知的案件事實。當人直接或間接感知案件事實後，感知到的內容便被輸入大腦的神經記憶中樞儲存起來。由人的記憶生理規律所決定，記憶的內容往往能夠保存相當長的時間，而且感知時刺激越強烈，印象越深刻，記憶的時間也就越長。在有些案件中，調查人員在案發之後很久才能找到證人，但證人仍能較為清晰地講述案件情況。

3、言詞證據容易受各種主客觀因素的影響而出現虛假或失真的情況

從主觀方面來看，陳述人與案件的利害關係可能是陳述人故意作出虛假的陳述。刑事訴訟中的被害人、嫌疑人、被告人都與訴訟結果有直接的利害關係，這種利害關係就可能促使他們作虛假陳述。證人雖然一般與案件沒有直接的利害關係，但也會由於個人的認識能力、道德品質或心理傾向而作出失真的陳述，或者因為受到威脅、利誘而不如實陳述。從客觀方面來看，言詞證據的形成是一個相當複雜的過程，一般要經過感知、記憶、陳述三個階段，在這三個階段都可能因各種客觀因素的影響而出現失真，使言詞證據聚在反映案件事實時出現偏差。

4、言辭證據主觀性較大，穩定性較差

在所有的法定證據種類中，言詞證據屬於主觀性較大、穩定性較差的證據類型。當事人在特定時期、特定場合，由於特殊情況的出現，可能會做出對自身不利的虛假陳述，一旦時間和環境發生改變，當事人的思想也會發生巨大的變化，從而就同一事實做出不同的，甚至是完全相反的陳述，也就是我們通常所説的“翻供”。

以上就是小編為您提供的關於言詞證據相互印證能否定案這個問題的相關回答。我們知道，如果一個案件中沒有直接證據證明該案件的事實，那麼，通過其他證據間接證明就顯得尤為重要了，這些證據能否定案，應該視證據之間是否構成證據鏈，即它們之間能否相互印證。如果言詞證據之間可以相互印證，那麼是可以定案的。更多相關知識您可以諮詢本站泰州律師。