移送管轄和指定管轄的區別是什麼？

一、移送管轄和指定管轄的區別是什麼?

1、概念不同：

指定管轄，是指上級人民法院以裁定方式，指定下級人民法院對某一案件行使管轄權。

移送管轄，是指地方人民法院受理某一案件後，發現對該案無管轄權，為保證該案件的審理，依照法律相關規定，將該案件移送給有管轄權的人民法院。

2、實質不同：

指定管轄的實質，是法律賦予上級人民法院在特殊情況下有權變更和確定案件管轄法院，以適應審判實踐的需要，保證案件及時正確地裁判。

移送管轄的實質是對案件進行移送，而不是對案件管轄權進行移送。它是對管轄發生錯誤所採用的一種糾正措施。移送管轄通常發生在同級人民法院之間，但也不排除在上、下級人民法院之間移送。

二、移送管轄的相關規定：

根據《民事訴訟法》第36條規定：“人民法院發現受理的案件不屬於本法院管轄的，應當移送給有管轄權的人民法院，受移送的人民法院應當受理。

受移送的人民法院認為受移送的案件依照規定不屬於該院管轄的，應當報請上級人民法院指定管轄，不得再自行移送。”據此規定，移送管轄的適用應當具備以下條件：

1、人民法院已經受理案件。若尚未受理的案件，經審查不歸本法院管轄的，不存在移送管轄問題，應告知當事人向有管轄權的人民法院起訴。

2、受理案件的人民法院對該案無管轄權。依法享有管轄權的人民法院才有權行使審判權，因此無管轄權的人民法院無權審理案件。

3、接受移送案件的人民法院依法享有管轄權。這是對移送案件法院的要求，即不得隨意移送，只能向有管轄權的人民法院移送。

指定管轄的相關規定：

《民事訴訟法》第37條規定：“有管轄權的人民法院由於特殊原因，不能行使管轄權的，由上級人民法院指定管轄。人民法院之間因管轄權發生爭議，由爭議雙方協商解決;協商解決不了的，報請它們的共同上級人民法院指定管轄。”據此規定，在下列兩種情況下適用指定管轄。

1、有管轄權的人民法院由於特殊原因，不能行使管轄權

所謂特殊原因，包括事實上和法律上的原因。事實上的原因，如有管轄權的人民法院遇到了不可抗力的事由，即地震、水災等無法行使管轄權。

法律上的原因，如受訴法院的審判人員，因當事人申請回避或者審判人員自行迴避，無法組成合議庭對案件進行審理。出現上述情況之一的，應由上級人民法院在其轄區內，指定其他適宜的人民法院管轄。

2、因管轄權發生爭議，經雙方協商未能解決爭議

所謂爭議，包括相互推諉或者相互爭奪。通常是因為法院之間轄區界限不明，或者對法律的規定理解不一致，也有因地方保護主義為其局部經濟利益爭先立案。

一般根據我國的相關訴訟法律規定來説，是首先行使移送管轄，當姨送的管轄發現自己也沒有該案的管轄權之後，那麼就將該案移交至上級人民法院，由上級人民法院來行使指定管轄，要求某一法院來對該案進行相關的判決處理。