民法典一千一百六十四條是關於什麼的規定？

一、民法典一千一百六十四條是關於什麼的規定?

1、侵權責任編的調整範圍是《民法典》一千一百六十四條規定的內容，具體規定如下：

《民法典》第一千一百六十四條 【侵權責任編的調整範圍】本編調整因侵害民事權益產生的民事關係。

2、侵權責任編的一般規定

《民法典》第一千一百六十五條 【過錯責任原則】行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。

依照法律規定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。

第一千一百六十六條 【無過錯責任原則】行為人造成他人民事權益損害，不論行為人有無過錯，法律規定應當承擔侵權責任的，依照其規定。

第一千一百六十七條 【危及他人人身、財產安全的責任承擔方式】侵權行為危及他人人身、財產安全的，被侵權人有權請求侵權人承擔停止侵害、排除妨礙、消除危險等侵權責任。

第一千一百六十八條 【共同侵權】二人以上共同實施侵權行為，造成他人損害的，應當承擔連帶責任。

第一千一百六十九條 【教唆侵權、幫助侵權】教唆、幫助他人實施侵權行為的，應當與行為人承擔連帶責任。

教唆、幫助無民事行為能力人、限制民事行為能力人實施侵權行為的，應當承擔侵權責任;該無民事行為能力人、限制民事行為能力人的監護人未盡到監護職責的，應當承擔相應的責任。

第一千一百七十條 【共同危險行為】二人以上實施危及他人人身、財產安全的行為，其中一人或者數人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權人的，由侵權人承擔責任;不能確定具體侵權人的，行為人承擔連帶責任。

第一千一百七十一條 【分別侵權承擔連帶責任】二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，每個人的侵權行為都足以造成全部損害的，行為人承擔連帶責任。

第一千一百七十二條 【分別侵權承擔按份責任】二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任;難以確定責任大小的，平均承擔責任。

第一千一百七十三條 【過失相抵】被侵權人對同一損害的發生或者擴大有過錯的，可以減輕侵權人的責任。

第一千一百七十四條 【受害人故意】損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔責任。

第一千一百七十五條 【第三人過錯】損害是因第三人造成的，第三人應當承擔侵權責任。

第一千一百七十六條 【自甘風險】自願參加具有一定風險的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔侵權責任;但是，其他參加者對損害的發生有故意或者重大過失的除外。

活動組織者的責任適用本法第一千一百九十八條至第一千二百零一條的規定。

第一千一百七十七條 【自助行為】合法權益受到侵害，情況緊迫且不能及時獲得國家機關保護，不立即採取措施將使其合法權益受到難以彌補的損害的，受害人可以在保護自己合法權益的必要範圍內採取扣留侵權人的財物等合理措施;但是，應當立即請求有關國家機關處理。

受害人採取的措施不當造成他人損害的，應當承擔侵權責任。

第一千一百七十八條 【優先適用特別規定】本法和其他法律對不承擔責任或者減輕責任的情形另有規定的，依照其規定。

二、侵權責任中過錯責任原則和無過錯責任原則區別

1、從責任的性質上看

無過錯責任不具有對違法行為的制裁性，而在於對受害人提供補償，補償功能是它的一個很重要的法律特徵，至於因何發生這種損害行為“則是現代社會必要經濟活動，實無不法性可言”.因此，它不能起到預防不法行為之作用，而過錯推定仍然是以過錯為歸責原則，只是法律加大了加害人的注意義務，因此過錯推定還是具有一般民事責任的教育、懲罰等性質。

2、從最後的責任分擔情況來看

由於無過錯責任的基本思想是對不幸損害的合理分配，因此在侵權領域中，無過錯責任往往和保險制度聯繫在一起，通過保險制度實現損害分配的社會化，而過錯推定，因為法律加大了加害人的注意義務，因加害人未能盡到義務，所以要對受害人提供補償，它並不以保險制度而分配損失。

3、從免責情況來看

無過錯責任並不考慮當事人的過錯，一旦損害發生，就應承擔責任。並不存在免責的事由，而過錯推定承認加害人有反駁的機會，在存在不可抗力時，也有機會免責，所以它並不是一種純粹的歸責方法。

4、從司法審判實踐的情況來看

無過錯責任並不需要雙方當事人對有無過錯舉證，而只要有因果關係的存在，故法官對此責任的適用缺乏彈性和適應性，而過錯推定給法官在認定加害人舉證反駁，提出免責事由單方面的認定有了一定的裁量權，有利於法律原則和實踐相結合不斷變化發展，這也歸根於兩者的性質，一個以分配損失為必要，一個仍然以過錯補償為原則。

5、受害人的過失能否成為兩種責任的免事由;不可抗力能否成為兩者的免責事由。兩方面的區別非常精闢的反映兩者在具體適用過程的差別。當然從社會發展的情況來看，兩種責任完全可以合併存在，相互補充。

侵權現象發生之後，受害者可以先自行確定一下實施侵權行為的人具體是誰，然後判斷需要適用無過錯責任原則、還是適用過錯等的原則來處理侵權糾紛，然後再收集相關證明侵權行為存在的證據。