醫療過錯責任大小如何認定,判斷標準是什麼樣的?
一、責任大小的認定
衞生部頒發的《醫療事故鑑定暫行辦法》第36條規定:"專家鑑定組應當綜合分析醫療事故過失行為在導致事故損害後果中的作用、患者原有疾病狀況等因素,判定醫療過失行為的責任程度。醫療事故中,醫療過失行為責任程度分為:
(一)完全責任,指醫療事故損害後果完全由醫療過失行為造成。
(二)主要責任,指醫療事故損害後果主要由醫療過失行為造成,其他因素起次要作用。
(三)次要責任,指醫療事故損害後果主要由其他因素造成,醫療過失行為起次要作用。
(四)輕微責任,指醫療事故損害後果絕大部分由其他因素造成,醫療過失行為起輕微作用。
從以上規定可以看出,醫療事故鑑定書中的"主要責任"或"次要責任"抑或"輕微責任",是對事故原因力的認定,其本來意義是"主要原因"或"此要原因",只不過醫療行政部門對相關責任人的行政處分看來是以原因力作為主要依據,需要如此表述而已。當然,醫學會的鑑定結論,不是具體行政行為,不能提起行政複議和行政訴訟,其結論只是專家證言性質,在人民法院來説僅能起到證據的作用,沒有絕對的約束力,如果當事人對鑑定結論之責任認定有爭議的,如果合議庭認為有必要,可以單獨就責任程度問題(即原因力分析)再提交人民法院法醫室或委託有關專家作出認定。
二、判斷標準
醫療過錯是醫方承擔醫療責任的技心所在。認定醫方過錯時,應依據“醫療水準”,並結合對其過錯有影響的其他因素,從而確定醫方的醫療行為是否合乎醫療水準。即是否有過錯。文章還對患者承諾對醫方過錯的影響,尤其是患者承諾的構成條件進行了分析。
長期以來,醫療責任的認定一直是我國民法學界討論的焦點,而醫療過錯的存在與否又是認定醫療責任的關鍵。本文擬對認定醫療過錯的判斷標準、參考因素以及患者承諾對認定醫方過錯的影響等相關問題展開討論,以求拋磚引玉。
醫療過錯,屬於過錯的一種。對過錯的判斷,在學理上有新舊過失理論之區分。所謂舊過失理論,乃是將過失與故意相提並論,認為過失與故意同屬應加責罰的行為人的主觀惡意。故意為積極的惡意,過失為消極的惡意。若行為與結果間有相當因果關係,而行為人對於結果的發生,有預見的可能,並應預見而未預見或者説應注意而未注意的,即應負過失責任。新過失理論,則認為過失不僅指應加責罰的心理狀態,還應就行為的客觀狀態是否適當加以斟酌判斷。即除行為與結果之因果關係及預見可能性之外,尚須就行為在客觀上有無過錯,加以審認。具體醫療過錯而言,判斷醫方有無過錯,應就醫方是否已盡客觀上的注意義務為標準,亦即應就是否採取避免結果發生的適當措施而判斷。基於新過失理論的合理性,該理論得到了廣泛的確認。這就要求在討論醫療過錯的認定時,首先要對醫療行為所存在的特殊判斷標準予以準確認識。
以上便是對問題醫療過錯責任大小如何認定,判斷標準是什麼樣的?的簡單回答,確實醫療過錯的判定有其獨特的方式,而不同的情況下對責任的認定也是不一樣的。可以説醫療事故的責任的大小是需要綜合所有可能出現的情況來確定的,所有説確定醫療糾紛責任大小並不是一件簡單的事情。
-
醫療事故警察能介入嗎
可以介入,但是醫療事故在大多程度上屬於民事糾紛,即使的警察介入了,也只是調解,除非是出現非法行醫觸犯刑法,需要承擔刑事責任的情形,否則警察是不會進行立案偵查的。如果患者是對診療行為有異議一般是做醫療事故技術鑑定或直接向人民法院起訴。法律依據:《醫療事故處...
-
醫療事故怎樣處理
律師解析:發生醫療事故後,患方可在一年內提出醫療事故的鑑定,若是對首次醫療事故技術鑑定委員會的鑑定結論不服的,可在接到鑑定結論書之日起15日內,向所在省、自治區、直轄市醫療事故技術鑑定委員會申請鑑定。憑藉鑑定結果,患方可以醫療機構協商解決,或者將其訴至法院...
-
動物造成醫療糾紛由誰承擔責任
律師解析:飼養的動物造成他人損害的,動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任;但是,能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的,可以不承擔或者減輕責任。飼養的動物造成他人損害的,動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任;但是,能夠證明損害是因被侵權人故意或者重...
-
醫療事故調解注意什麼
律師解析:醫療事故調解注意以下事項:1、調解應當遵循公開、公平、公正、及時、便民的原則;2、醫患雙方經人民調解達成一致的,醫療糾紛人民調解委員會應當製作調解協議書;3、醫療事故的賠償數額應當考慮醫療事故的等級和患者的實際情況確定。法律依據:《醫療事故處理...