【走私罪】走私數量辯護成功，扣減犯罪數量20餘噸獲輕判

案情簡介

天津市人民檢察院某分院指控，某公司經理被告人L某、業務員K某明知上述物品為禁止進口的固體廢物，接受P某的委託，並指使他人制作虛假單據以偽造品名方式進行報關，進口上述已發生交聯的硫化橡膠兩票，共計約100噸。

辦案思路及心得

經過深入研究案件卷宗及相關法律，多次會見當事人, 李常永律師制定如下辯護方案：

一、據以定案的《鑑別報告》、電子數據等關鍵證據存在若干重大瑕疵，請人民法院予以充分考慮，並在對各被告人量刑時留有餘地。具體表現在：《鑑別報告》不能保證樣品信息的真實性。《鑑別報告》不能保證鑑定對象與送檢樣品的一致性。《鑑別報告》沒有關於檢材保管、提取、送檢環節的筆錄和清單。《鑑別報告》未註明檢材送檢環節的責任人。《鑑別報告》未註明誰是“鑑定人”，未附有證明“鑑定人”具備法定資質的證明文件。

二、《起訴書》關於L某走私固體廢物的數量認定有誤，證據不足以證明涉案的第一批25噸貨物屬於“禁止進口的固體廢物”，該25噸貨物不應計入走私數量。

三、作為單位犯罪，L某所在的公司起到的是次要和輔助作用，屬從犯；在單位犯罪內部，L某起到的亦是次要作用。四、L某的其他量刑情節：坦白；主觀惡性不是很深，社會危害性不是很大；L某系當庭自願認罪的被告人，悔罪態度好；初犯、偶犯，此前沒有違法、犯罪記錄，平時表現一貫良好。

裁判結果

在庭審中，被告人L某的辯護人提出，據以定案的鑑別報告存在瑕疵，不能保證樣品信息真實性，送檢樣品與鑑定對象的一致性，未標明鑑定人並附鑑定人法定資質的證明等，提請法庭予以充分考慮。……

鑑別報告在形式上確實存在一些瑕疵，偵查機關就檢材的提取等問題出具了相應的説明予以補正。關於走私固體廢物的數量問題，L某的辯護人提出，起訴書指控的第一票25噸是固體廢物的證據不足，不應計入走私固體廢物的數量。……

經查，本案爭議的第一票25噸貨物在通關後由P某銷往河北省，該批貨物沒有被查獲。……

在證據鏈條不完整的情況下，尚不能認定第一票貨物屬於固體廢物。辯護人的辯護意見可與採納。對公訴機關指控的走私固體廢物的重量變更為73噸。被告人L某犯走私廢物罪，判處有期徒刑六年（在共同犯罪中排列順序靠前，但最終判決結果為共同犯罪中最輕）。