刑法中假想防衞的法條有哪些規定

一、刑法中假想防衞的法條有哪些規定?

(1)行為人應當預見到沒有不法侵害而沒有預見，造成危害結果，應負過失犯罪的刑事責任;

(2)行為人由於不能預見的原因引起了防衞行為，而在防衞過程中從使用的工具、打擊的部位、造成的後果顯屬不當，叫“假想防衞過當”，行為人應當對過當的結果負責，可以比照防衞過當來處理。責任比第一種輕一點;

(3)主觀條件的限制，行為人不可能預見到，所採取的手段方法也無不當之處，應屬於“意外事件”;

(4)行為人既是假想防衞，也是提前防衞，主觀過錯應屬“過失”。因為假想防衞屬於事實認識錯誤，不可能成立故意犯罪

二、假想防衞的法律特徵

(1)不法侵害行為的實際不存在。這是假想防衞成立的前提條件，也是假想防衞行為區別於正當防衞和其他防衞錯誤的關鍵。所謂假想防衞，顧名思義，就是假設的想象的防衞而非真正的防衞，何以如此，是因為不法侵害並不實際存在，當然也毋須實施防衞行為，如果不法侵害現實存在，且正在進行當中，那也就具備了正當防衞的法定前提，任何公民都有權實行必要的防衞行為，自然也就不存在假想防衞的問題，除了正當防衞之外，防衞時間錯誤、防衞對象錯誤以及防衞過當等，都是在不法侵害確實存在的條件下，在實行正當防衞的過程中，所出現的主客觀不一致現象，與假想防衞成立的前提條件是不同的。

(2)行為人主觀上存在防衞意圖。這是假想防衞在主觀上的必備條件。這種防衞的意圖來源於行為人主觀上判斷錯誤，如果行為人明知不法侵害並不存在，也就不會產生防衞意圖，假想防衞當然也就不會發生。如果行為人一方面假想不法侵害已經到來，另一方面卻不是出於防衞意圖實施反擊，而是意圖加害對方，並導致嚴重危害後果的發生，對此，應作為一種故意犯罪對待而非假想防衞。另外，還有一種雙方互毆過程中發生的誤傷勸架者或無辜第三者的情形，表面上似乎是一種假想防衞，但實際上因為雙方都存有加害對方的意圖，而不是基於防衞意圖進行反擊，所以，不能承認其中某一方是防衞行為，當然，也就不能把誤傷他人的行為視為假想防衞，而只能作為對象錯誤或打擊錯誤去處理。

(3)行為人的“防衞”行為給無辜者造成了損害，這是假想防衞成立的結果條件。由於行為人誤將他人行為視為不法侵害行為，因而作出錯誤的防衞反擊，進而導致不應有的危害後果的產生。假想防衞行為才具有法律意義上的社會危害性，行為人並因此承擔相應的法律責任。如果行為人雖然誤認不法侵害存在並且實施了錯誤的防衞行為，但並未對他人合法權益造成實際損害，則假想防衞不能成立，相應的法律責任也就無從談起。

我國法律制度中對假想防衞的規定就是以上這些了，主要是犯罪嫌疑人當時之所以有那種行為，其主觀目的還是為了保護自己，而不是故意去傷害對方，所以，針對假想防衞的處理原則，通常要比那些故意犯罪的處罰輕一些。