出差賓館死亡算不算工傷？

出差賓館死亡算不算工傷?

《最高人民法院關於審理工傷保險行政案件若干問題的規定》第五條二款規定：職工因工外出期間從事與工作或者受用人單位指派外出學習、開會無關的個人活動受到傷害，社會保險行政部門不認定為工傷的，人民法院應予支持。突發疾病死亡並非因個人活動造成，從保護勞動者上應當認定為工傷。

應當注意的是，職工到外地工作不同於在單位內工作，其到外地工作的期間，應當界定為從離開單位或居住地前往目的地時起，至回到單位或居住地時止。在這個時間段內，職工的日常工作與休息時間密切聯繫不可分割，工作時間有一定的延續性，工作地點有一定的延展性，不能不分實際情況，將職工出差期間的工作時間理解為正常的上下班時間、將工作地點僅理解工作場所，進而將休息場所排除在外。

用人單位向當地人社局申請認定該員工為工傷。人社局受理後，認為不符合《工傷保險條例》的規定，做出了不予認定工傷的決定。用人單位不服該決定，進行行政複議，當地人社廳維持了人社局的決定。該員工家屬不服，提起行政訴訟。

1.人社局認為，根據《工傷保險條例》第十四條第五項規定“(五)因工外出期間，由於工作原因受到傷害或者發生事故下落不明的;”屬於工傷，該員工並不是由於工作原因受害，也沒有下落不明，故不能認定工傷。

2.律師認為，該員工符合《工傷保險條例》第十五條規定的“視同工傷” 。“第十五條　職工有下列情形之一的，視同工傷：(一)在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的;” 該員工到外地出差，從離開單位和經常居住地開始，均應視為工作時間。出差期間的工作地點也不能僅限於項目現場或者是辦公室。只要是在出差期間，居住在單位預定的賓館，並且沒有從事與出差學習無關的個人活動，均應視同工傷。

法院經審理後，採納了律師的觀點，判決撤銷了該地人社局不予認定工傷的決定，同時撤銷了該地人社廳的行政複議決定，責令人社局於判決生效之日起60日內重新作出具體行政行為。

員工在外地進行工作的時候，死亡是否是屬於工傷這一點的爭議比較大，因為在外地工作並不是24小時都在工作，如果員工是在外地工作單位去世的話那麼就是屬於工傷，如果員工是在休息的地方去試的話，一般來説法院很難支持員工屬於工傷死亡。