借款合同罰息屬於違約金嗎

一、借款合同罰息屬於違約金嗎？

借款合同的罰息和違約金是分開處理的，借款合同罰息和違約金的百分比也是不一樣的，所以難以混合到一起用。可以先處理好借款合同的罰息，其次再處理違約金。同時可以跟借款方商量，要求免除違約金。

關於借款合同罰息利率問題。逾期款(借款人未按合同約定日RE款BE款)利息按照借款合同載明的貸款利率水平上加收30%-50%;借款人未按合同約定用途使用借款的罰息利率,由現行按日萬分之五計收利息,改為在借款合同載明的貸款利率水平上加收50%-100%,對於逾期未按合同用途使用借款的貸款,從逾期或未按合同約定用途使用貸款之日起,按罰息利率計收利息,直至清償本息為止,對按時支付的利息,按罰息利率計收復利。

二、違約金的相關法律規定

第五百八十五條【違約金】當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。

約定的違約金低於造成的損失的，人民法院或者仲裁機構可以根據當事人的請求予以增加;約定的違約金過分高於造成的損失的，人民法院或者仲裁機構可以根據當事人的請求予以適當減少。

當事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金後，還應當履行債務。

三、借款合同多次違約需要支付多少違約金?

貸款合同上的違約金，如果有違約行為的發生，是需要真實支付的。按照《民法典》的規定，當事人可以在合同中一方違約的情況下向對方支付違約金。但約定的違約金高於因違約造成的實際損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機關減少違約金的數額。

根據相關法律規定，當事人因違約金的過高或者過低而請求法院予以調整的，法院應以造成的損失為基礎進行調整。而要確定損失的大小，便首先面臨一個舉證責任分配問題，即哪方對損失的大小承擔舉證責任。一種觀點認為，實際遭受損失的大小隻有遭受損失一方才知道，另一方不可能舉證證明對方實際遭受的損失有多少，故應當由遭受損一方就其遭受的損失承擔舉證責任。另一種觀點則認為，遭受損失一方沒有義務舉證證明自己損失的大小，而應當由另一方對損失的大小承擔舉證責任。

1、“誰主張，誰舉證”是一項基本的舉證責任分配規則，除非法律有特別規定，否則均應當由主張方承擔舉證責任。在當事人請求人民法院對約定的違約金進行調整的情況下，仍應當由主張調整違約金的一方承擔舉證責任。但應注意的是，主張調整違約金一方承擔舉證責任的範圍並非直接是損失的大小，而是雙方約定的違約金是否過分高於或低於實際造成的損失，損失的大小隻是其承擔舉證責任範圍的一部分。

2、法律之所以賦予一方當事人請求法院對約定的違約金進行調整的權利，是為了避免雙方約定的違約金過高或者過低而造成當事人權利義務的失衡，體現的是民法上的“公平”原則。但如果將舉證責任強加在遭受損失一方身上，在其難以舉證證明損失大小的情況下由其承擔不利後果，其本身便難謂“公平”，與法律規定此項制度的本意背道而馳。因此，第一種觀點實不足取。

貸款合同上的違約金，如果有違約行為的發生，是需要真實支付的。一般需要賠付的違約金額通常依據所簽訂合同當中的違約金的規定。如果在合同中所約定的違約金金額低於或高於實際場所的損失，可以進行上訴，由法院進行審理。