刑事訴訟法的反訴程序應如何理解？

從司法實踐來看，在我國刑事案件的訴訟過程中，被告反訴原告的情況偶有發生，當原告就某事項對被告發起訴訟後，被告接到通知應予以答辯，但如果出現原告在法庭上增加或變更訴訟請求的內容、或被告掌握了原告的錯誤證據等情況時，被告就可以啟動反訴程序，那麼，刑事訴訟法的反訴程序應如何理解呢?

一、反訴的含義

反訴是指在一個已經開始的民事訴訟(訴訟法上稱為本訴)程序中，本訴的被告以本訴原告為被告，向受訴法院提出的與本訴有牽連的獨立的反請求。該權利亦是當事人法律地位平等原則的重要體現，是本訴被告所享有的重要權利，是保障本訴被告人民事權益的一項重要制度。

二、反訴的程序要件

1、反訴提起方式。

反訴是民事訴訟所獨有的，在刑事附帶民事訴訟或者行政附帶民事訴訟中是否允許反訴?無論是刑事附帶民事訴訟還是行政附帶民事訴訟，畢竟都是民事訴訟，原、被告主體地位平等，所以應允許反訴。

2、反訴的管轄權。

是否要求審理本訴的法院本來對反訴也有管轄權?即作為反訴的訴訟請求單獨提起時，如果審理本訴的法院無管轄權，該法院能否受理?反訴能否成立?就地域管轄來説，只要反訴請求的標的不屬於法律規定的其他法院專屬管轄(因為專屬管轄多是涉及社會公共利益的)，審理本訴的法院就可受理，反訴成立。這一點在涉外民事訴訟中得到有力的證明。享有民事管轄豁免權的主體主動向駐在國法院提起訴訟，被告反訴時，享有管轄豁免權的主體即不再享有管轄豁免權，審理本訴的法院有權受理反訴。就級別管轄來説，如果作為反訴的訴訟請求單獨提起時應由級別較高的法院審理或作為反訴的訴訟請求應由級別較低的法院管轄，反訴和本訴均可一併由審理本訴的法院審理，即反訴只能向審理本訴的同一人民法院起訴。這在立法上應明確作出規定。

3、反訴提起的具體時間。

反訴在訴訟進行的哪個階段提出，我國民訴法沒有具體規定。司法實踐中，一般傾向最好是在答辯過程中提出，最遲也應在一審法院庭審辯論結束後提出。因為反訴提出時，庭審辯論尚未結束，原告還有反駁的機會，並可以申請延期審理。否則，要是庭審辯論結束以後提出反訴，必然重新進行訴訟程序，也會造成一些重複勞動，拖延本訴的審理。然而，是否庭審辯論結束後都不能提出反訴呢?也不能一概而論。因為經過起訴、答辯，尤其是庭審辯論以後，出現證人打消顧慮，願意作證或糾正偽證，當事人舉出經過最後努力收集的證據的情況，這種情況在實踐中較多。特別是一些民事案件標的額較大，而又涉及外地的經濟糾紛，應當允許在庭審辯論結束以後，提起反訴。否則，如果不許被告提起反訴，或者提起反訴也不予理睬，表面上看爭取了時間，使本訴及時審結。而事實恰恰相反，因為這類糾紛的棘手程序是執行，要是被告在庭審辯論以後，提出的反訴成立，而又進行了實體審理後，反訴和本訴的請求可以相互衝抵，執行問題就迎刃而解了。如果不允許被告在庭審結束後提起反訴，讓其另行起訴，本訴和反訴的結案就存在一個時間差，很可能耗費時間和精力，結果有時很難預料。所以，遇到這種情況，應當靈活掌握，允許被告在庭審辯論結束以後、裁判作出之前，提出反訴。

綜上所述，關於刑事訴訟法的反訴程序如何理解的問題，反訴程序是為了保障案件每一位當事人的合法平等地位，不論是民事訴訟還是附帶民事訴訟的案件，都可以提出反訴，在一般情況下，反訴可以由審理本訴的法院受理，最晚應在本訴庭審後作出審判決定之前提出。