企業高管討“加班費”要看工時制

核心內容：順德一企業高管黃先生的月薪税後達2.5萬元，卻因為向公司提出一條建議而惹怒老闆，最後不歡而散只得辭職。勞資雙方對簿公堂後，企業高管提出，自己每週六都進行了加班，企業應向自己支付在職期間的“加班費”14萬元。

法院：企業高管多實行不定時工作制不支持賠償“加班費”

順德區法院向媒體公佈了新《勞動法》頒佈後，一起適用於企業高管的不定時工作制典型案件。法院經審理認為，勞資雙方對該項工作的複雜性已經有了預見，故對黃先生要求企業支付加班費的請求不予支持。法院提醒各用人單位，若對高管執行不定時工作制，應先向勞動行政部門申請審批比較妥當，從而減少勞動訴訟糾紛。

2010年10月，黃先生進入順德某電器製造有限公司，任海外事業部總監，月薪為税後2.5萬元，其中80%的工資當月發放，剩餘20%年底發放。由於黃先生的工作性質，他每週六都需要加班。1年以後，黃先生稱自己發現公司使用了不合格的電線欺騙了客户，便向公司方提出了要回收產品並改善經營風格的建議，從而惹怒了老闆，勞資雙方的關係陷入僵局。

2011年5月19日，黃先生前來公司上班時，在大門口被保安攔下後，告知自己已經被辭退，雙方隨後發生爭執並報警。隨後，黃先生便沒有來公司上過班。在法庭上，雙方對黃先生是否主動離職展開了爭鋒相對的辯論。公司方認為，黃先生自從2011年5月20日起離開公司未上班，應視為自動辭職。而黃先生則對此表示否認，認為是公司方將自己攔在門口不讓上班，而不是自己離職。

黃先生提出，公司方除對工資等應賠償以外，企業還應該支付給自己每週六的加班工資71104元，因拖欠加班工資另加付一倍，合計共142208元。

審理：違法解聘應支付賠償金不支持賠償“加班費”

法院經審理認為，5月19日早上，黃先生被門衞告知離開，他要求出示解僱通知書未果便於下午正常上班，之後公司方的門衞又不讓其上班，雙方即發生糾紛。從已查明的事實上看，公司方系違法解除勞動合同，應該向被告支付賠償金1.8萬餘元。

對於黃先生提出的加班費的要求，法院認為，黃先生是企業的海外事業部總監，屬於高級管理人員，勞資雙方在簽訂勞動合同前均明知該項工作的特點、性質或職責範圍特殊，需要連續上班或難以按時上下班，無法適用標準工作時間或需要機動工作，不可能像普通員工那樣工作內容相對簡單而可以按時上下班，可以推定雙方已對該項工作的複雜性有了一定的預見，加之雙方約定的工資相對較高，所以對黃先生要求的加班工資不予支持。

企業高管怎樣算“加班”?

企業高管難道就沒有“加班”的概念嗎?據法官介紹，根據相關規定，不定時工作制，是一種無法按標準工作時間安排工作，或因工作時間不固定需要機動作業的職工所採用的彈性工時制度。企業高管在工作時間上應當實行不定時工作制。

據律師介紹，目前關於不定時工作制的“加班費”的規定較模糊，法律規定實行不定時工作制的高級管理人員，在法定節假日工作也算加班。但在明確工作量的前提下，實行不定時工作制的勞動者的工作和休息時間可自主安排，其不適用加班時間限制的規定，也不適用加班工資的相關規定。目前，“高級管理人員”的界定很嚴格，需要用人單位向勞動行政部門申請審批，才能實行不定時工作制度。用人單位最好事先與工會協商，確定單位內實行不定時工作制的“高管”範圍。