提供勞務過程中受傷，損害賠償責任如何承擔？

中國法院網訊（薛靜賢）農村自建房大都找農村裏的工人來建，幹一天就給一天的工錢，大多沒有籤書面合同。那麼問題來了，一旦在施工過程中發生事故，他們的損失由誰承擔？江蘇省海安市人民法院認為，應由接受勞務方與提供勞務方，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。

趙某系木工，原先跟着孫某做工。一兩個月後，孫某工程結束，暫未接到其他工程。此時，李某恰好承包了某户的地下室施工，聯繫孫某幫忙找木工，孫某便向其推薦了趙某。

一日，趙某在地下室登高施工過程中滑倒摔傷。趙某認為，孫某系安排自己外出做工的僱主，李某系出事工程的承包方，都應該對自己進行賠償。遂將孫、李二人訴至法院，要求承擔連帶賠償責任。

庭審前，趙某與孫某電話溝通賠償事宜。趙某表示：“是孫老闆介紹和安排我去做工的呀，這個事你要負責的。”

孫某堅稱，自己並非趙某的僱主，其只是介紹人，且趙某給李某做點工，工資也是他們自己結算的，與自己無關。

海安法院經審理認為，沒有書面合同時，應以僱員為誰提供勞務，僱員在提供勞務過程中受誰的控制、指揮和監督，勞動報酬由誰支付等因素綜合決定。本案中，因趙某未能舉證區分孫某是安排還是介紹，不能認定孫某與趙某成立勞務關係。但趙某在李某承包的地下室進行施工時，因提供勞務而受傷的情況屬實，且李某經法院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，放棄了對趙某訴訟請求的抗辯和對證據質證的權利，不利後果由其自行承擔，從衡平利益的角度考慮，李某作為接受勞務的一方應承擔相應的賠償責任。

那麼，趙某能獲得全部賠償嗎？一方面，李某作為接受勞務的一方，對趙某負有安全注意和勞動保護的義務。李某的施工現場缺少防護措施，也未對趙某進行安全教育提醒，故李某具有過錯。另一方面，趙某作為完全民事行為能力人，在登高施工過程中理應盡到安全注意義務，其自身對損害後果的發生也具有一定過錯。綜合雙方的過錯程度，由李某承擔50%的賠償責任，趙某承擔自身責任的50%。