拾取遺棄物上繳應不應該？

拾得物品該不該上交？我國教育向來宣傳，拾得物品要交公。然而此教育也只具有道德教育意義，不具有法律效力。對於拾得的物品，我們應當認真分析，並不必須要交公，區別對待。

第一、遺失物的所有權人做出遺棄意思表示的遺失物品。

舉例説明：甲在深圳火車站丟失一個500元的箱子（內裝禮品）一個，其乘機後才發現落在了安檢前的行李車上。如果下機，則耽誤了既定的行程。鑑於丟失的箱子對其不是很重要（相對來説），於是便説：“落就落了吧，不要了，下次在買”。在甲做出此意思表示之時，此箱子立即變成遺棄物。根據民法原理，遺棄物屬於無主物，使用先佔原理。清潔工對此禮品箱拾得後，立即享有了該箱子的所有權。那麼清潔工為什麼要對自己享有所有權的行李箱上交呢？顯然其沒有理由。

因此，此時撿到的遺失物為遺棄物，先佔有者取得所有權。

第二、遺失物所有權人在遺失物被人撿到之後做出遺棄的意思表示。

舉例同上：假如甲發現自己丟失箱子之前已經被清潔工撿到了，在清潔工佔有的過程中，甲做除了拋棄的意思表示，此時清潔工的佔有因為甲的拋棄的意思表示立即轉化為所有。清潔工當然也沒有理由上交自己擁有所有權的物品。

以上兩種情形在現實中非常常見。遺失物做出拋棄的意思表示的方式通常是“不積極做出取回權的意思表示”。如果丟失物所有權人不做出取回權的意思表示，我們就認為其具有拋棄的意思表示，而不需要張貼告示，但是相反，如果要做出“取回權”的意思表示，則應當採取告示、報警請求警察協助等方式做出，以便讓人知曉。

如果清潔工撿到甲遺棄的禮品箱（已經屬於自己所有）進行了上交，那麼公安機關會對該遺棄物進行6個月的公示，然後收歸國家所有。如果所有的拾得物品（絕大部分是歸拾得人所有）（包括垃圾，因為你無法判斷其是否是遺失物還是遺棄物）均進行公示，那麼不但違反了民法中的先佔原則，也會造成社會公示資源的極大浪費。

因此，拾得物品者在得知遺失物行使取回權的意思表示之前，完全可以合法佔有。因此，其不交公也不是什麼違法行為。因此，魯教授以所謂的“貪小便宜，不應當帶回家”等為由，主張對拾得遺失物的人進行輕微的處罰的觀點，也顯然是不符合法律精神的。

在撿到物品無法判斷是遺失物還是遺棄物之前，任何人都有理由希望所有人對其做出遺棄的意思表示。即使希望渺茫，然仍然可以抱有希望。就像購買彩票，雖然中大獎的希望如此渺茫，人們仍然可以抱有中獎的希望。因此，該女工檢到金飾之後，當然可以希望丟失者是美國或者加拿大的富商，其回國後便做出遺棄的意思表示，從而擁有該筆財富。公民當然可以抱有這種希望，哪怕希望很渺茫，比中彩票還難。

因此，其撿到金飾之後，不上交併不能構成被處罰的任何情節，更不能因此就構成其具有非法佔有的目的。

深圳“女許霆”梁麗案的當事人合法佔有，在沒有得知遺失物所有權人行使取回權的意思表示之前，完全可以合法抱有希望。在得知所有權人行使取回權之後，返還了遺失物，是遵守法律的行為，遺失物所有全人應當依法支付其保管費用，公安機關應當對此予以表彰。

當前社會產品更新換代非常快，如果是真正的遺棄物我們確實可以自身直接進行使用，但如果存在可能是盜竊遺棄的情況，我們就需要進行上交，而且直接對盜竊的遺棄物進行使用的話，可能就會涉及到違法的方面，所以遺棄物上繳的話最好還是遵守這樣的原則，才不會帶來什麼壞處。