是否校園暴力被判刑1年?
在校園暴力事件中受害人多次被扯頭髮、扇耳光等傷害,身為其家長更是痛心疾首,隨着校園暴力被曝光的事件越來越多,我們便經常在網絡上都會看到相關新聞報道與相關視頻,網友們對這些受害人深感同情的時候也會對肇事者表示譴責與教育。面對校園暴力我們需要有相關的法律法規來制裁,但是否校園暴力被判刑1年?
一、校園暴力犯罪怎麼判刑?
故意造成對方傷害的行為,是否會被追究刑事責任,主要看傷害的程度,如果是輕微傷的,那麼,不構成犯罪;如果是輕傷的,被害人和檢察院都可以提起訴訟,要求追究犯罪嫌疑人的刑事責任;如果是重傷以上的,就需要由檢察院提起公訴追究犯罪嫌疑人的刑事責任。 刑法第二百三十四條:故意傷害他人身體的,處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪,致人重傷的,處三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾的,處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。本法另有規定的,依照規定。
二、對未成年學生的刑事處罰有哪些特殊規定?
1、關於未成年人的刑事責任問題 《刑法》第17條第一、二款規定已滿16週歲的人犯罪,應當負刑事責任。已滿14週歲,未滿16週歲的人故意殺人,傷害致人重傷或者,強姦、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒的,應當負刑事責任。在年齡上劃分負刑事責任的階段,既有警示有暴力傾向的在校學生,一旦達到一定辨別是非的能力就要承擔因此產生的法律責任,同時照顧未成年生理和心理特點。
2、關於未年人的刑罰問題 《刑法》第17條第三、四款規定,已滿14週歲,未滿18週歲的人犯罪,應當從輕或者減輕處罰。因不滿14週歲不予刑事責任的,責令他的家長或其監護人加以管教,在必要時也可由政府收容教養。《刑法》第49條規定,犯罪的時候,不滿18週歲的人,不適用死刑,這裏的死刑包括死緩。這種對未成年人犯罪的寬容從輕的規定,體現國家對未成年人的保護。
三、幾種常見的校園暴力犯罪行為是什麼?
校園暴力犯罪主要表現是:侵犯公民人身權利,民主權利和財產權利為主的犯罪,有時還可能危害公共安全,妨害社會管理秩序。它的犯罪主體一般是教育行政管理人員、教師、學生、其他犯罪主體。以下是幾種常見人身權利犯罪
1、故意殺人罪 本罪是指故意非法剝奪他人生命的行為,侵犯的客體是他人的生命權利;其主體是一般主體,凡年滿14週歲的人犯此罪,都有要承擔刑事責任;在主觀上有殺人的故意;其在客觀上表現為非法剝奪他人的生命的行為。
2、過失致人死亡罪 本罪是指行為人由於過失致使他人死亡的行為;其主體是一般主體;在主觀上表現為過失;其在客觀上表現為過失致人死亡的行為;其客體是公民的生命權利。教師、行政人員在體罰學生時因過失而致學生死亡的,便犯此罪。
3、故意傷害罪: 本罪是指故意非法傷害他人身體的行為,其主體是一般主體。年滿16週歲的人應當為其故意傷害行為承擔刑事責任。已滿14週歲不滿16週歲的,故意傷害致人重傷或死亡的應負刑事責任。主觀上是故意,其在客觀方面上表現為非法傷害他人身體的行為,其客體是他人的健康權利。 由此可見,嚴重的校園暴力事件往往涉及到未成年人犯罪。對於未成年人犯罪的,既要在法律上依法懲處,又要考慮到未成年人的特性,給予教育,兩者要綜合起來考慮。具體到校園暴力要被判幾年,要看犯罪情節嚴重程度,理論上最高是可以判處死刑的。遏制校園暴力犯罪不僅需要學校做出努力,更需要全社會給予關注。
以上是小編針對校園暴力總結的相關法律法規,到底是否校園暴力被判刑1年還有待考證,只希望總結的這些能給大家提供幫助,同時加強大家的法律知識,也要提醒大家在面對校園暴力事件發生之後,管理好自己的情緒,千萬不要以暴制暴,通過法律的途徑在解決才是做好的辦法。學會謙讓拒絕校園暴力。
-
校園暴力如何賠償呢?
一、校園暴力賠償的法律依據1、《民法典》(自2021年1月1日起施行)第一千一百七十九條 侵害他人造成人身損害的,應當賠償醫療費、護理費、交通費、營養費、住院伙食補助費等為治療和康復支出的合理費用,以及因誤工減少的收入。造成殘疾的,還應當賠償輔助器具費...
-
校園暴力應該怎樣索賠
遭遇校園暴力,作為受害人該怎麼做?事後如何維權?首先,應當掌握安全自救常識,如果遭遇校園暴力,一定要沉着冷靜,採取迂迴戰術,儘可能拖延時間。必要時,向同學、老師呼救求助,採用異常動作引起周圍人注意。人身安全永遠是第一位,不要去激怒對方,從其言語中找出可插入話題,緩...
-
校園暴力的法律依據是什麼?
眾所周知,在我國校園暴力事件也是時常發生的,每個學校多多少少都會有幾起校園暴力事件,對於校園暴力事件,我們都應該極力反對,因為這是一種不利於身心健康發展的行為,目前國家對於這方面沒有明確的規定,那麼發生校園暴力的法律依據是什麼呢?下面本站將為你進行詳細解答...
-
上初中用出生證明嗎
基於親子關係的特殊情感聯繫和家庭共同生活狀態,父母對未成年子女的撫養雖是強制義務,但絕大多數情形是父母自覺自願地履行其義務為結果,法律和社會公力無須過多幹預或介入。然而,這並不排除現實生活中少數人自私自利,生而不養,公然背離作為父母應承擔的道義責任和法...