存疑不起訴聽證會需要召開嗎？

一、存疑不起訴聽證會需要召開嗎?

不一定要召開，應當根據實際的司法審理情況而定。存疑不起訴，又稱證據不足的不起訴。存疑不起訴是檢察機關對於經過補充偵查的案件，仍然認為證據不足，不符合起訴條件的，作出的不起訴決定。《人民檢察院刑事訴訟規則（試行）》第405條規定，人民檢察院根據刑事訴訟法第171條第四款規定決定不起訴的，在發現新的證據，符合起訴條件的，可以提起公訴。這是檢察機關對存疑不起訴案件保留公訴權的行為規範。

二、存疑不起訴能否繼續適用強制措施

實踐中有這樣的情況，一些公安機關在檢察機關對存疑不起訴人宣佈決定並予以釋放後，立即對其採取監視居住或取保候審等強制措施，目的是為了便於對案件的進一步偵查，便於控制當事人(被不起訴人)。這樣做不妥。理由有三：

一是這樣做沒有法律法規乃至司法解釋依據。作為執法機關尤其是司法機關必須嚴格依法辦事，法律未規定的權力不得行使，而作為守法者，法無禁止即可為。

二是這樣做不符合“釋放”的本質要求。《刑事訴訟法》第一百七十八條，不起訴的決定，應當公開宣佈，並且將不起訴決定書送達被不起訴人和他的所在單位。如果被不起訴人在押，應當立即釋放。被釋放意味着獲得自由，而監視居住或取保候審均是對自由的限制。

三是這樣做不符合不起訴的法律意義。檢察機關的不起訴決定具有在起訴階段終結刑事訴訟的法律效力，而所謂強制措施，是指公安機關、人民檢察院和人民法院在刑事訴訟過程中，為了保證偵查、起訴和審判工作的順利進行，防止犯罪嫌疑人、被告人、現行犯或重大嫌疑分子逃跑、自殺、隱匿罪證、繼續犯罪或進行其他破壞活動，依法採取的暫時限制其人身自由的強制方法。強制措施適用於刑事訴訟過程中，而不起訴決定的宣佈，標誌着刑事訴訟的終結，強制措施也就失去了其存在的前提條件。

以上就是存疑不起訴是否需要召開聽證會的情況，聽證會是司法機關對相關犯罪事實進行正反兩方面的聽證，以得出合法有效的結論的情況，在司法實踐中應當嚴格按照法律規定的程序來處理，避免法律適用錯誤的情況發生。