不起訴存疑的情況下能否繼續使用強制措施？

一、不起訴存疑的情況下能否繼續使用強制措施?

實踐中有這樣的情況，一些公安機關在檢察機關對存疑不起訴人宣佈決定並予以釋放後，立即對其採取監視居住或取保候審等強制措施，目的是為了便於對案件的進一步偵查，便於控制當事人(被不起訴人)。這樣做不妥。理由有三：

一是這樣做沒有法律法規乃至司法解釋依據。作為執法機關尤其是司法機關必須嚴格依法辦事，法律未規定的權力不得行使，而作為守法者，法無禁止即可為。

二是這樣做不符合“釋放”的本質要求。《刑事訴訟法》第一百七十四條規定，不起訴決定，應當公開宣佈，如果被不起訴人在押，應當立即釋放。被釋放意味着獲得自由，而監視居住或取保候審均是對自由的限制。

三是這樣做不符合不起訴的法律意義。檢察機關的不起訴決定具有在起訴階段終結刑事訴訟的法律效力，而所謂強制措施，是指公安機關、人民檢察院和人民法院在刑事訴訟過程中，為了保證偵查、起訴和審判工作的順利進行，防止犯罪嫌疑人、被告人、現行犯或重大嫌疑分子逃跑、自殺、隱匿罪證、繼續犯罪或進行其他破壞活動，依法採取的暫時限制其人身自由的強制方法。強制措施適用於刑事訴訟過程中，而不起訴決定的宣佈，標誌着刑事訴訟的終結，強制措施也就失去了其存在的前提條件。

因此，在對存疑不起訴人宣佈不起訴決定的同時，應解除對其適用的強制措施。

二、能否再提起公訴

檢察機關作出對存疑不起訴案件發現新證據後可提起公訴的規定，一方面突破了《刑事訴訟法》的規定，因為該法並未規定存疑不起訴後發現新證據可以再行起訴;另一方面，該規定對保障犯罪嫌疑人的合法權益極為不利。這種不利表現為：對於存疑不訴的被不起訴人，社會上對其會有“不清不白”的評價，罪與非罪懸而未決，社會各方面的排斥和冷遇時時可遇，日常活動很難開展。同時，由於高檢院對何時發現新證據可再行起訴未作限制性規定，對未發現新證據的人，其直到死還會有案件掛着。

存疑不起訴是司法審理程序中的一項規定，其目的主要在於維護司法的嚴謹性，避免出現錯誤或者誤判的情況，同時也進一步説明了在司法審理的過程中，必須通過確鑿的證據和犯罪事實認定來進行定罪，如果只是懷疑是無法進行定罪判決的。