信用卡詐騙公司能成為犯罪主體嗎？

一、信用卡詐騙公司能成為犯罪主體嗎?

1、單位能不能成為該罪的犯罪主體?對此學界存有分歧。否定説認為，信用卡存在使用額的限制，單位不必冒此風險去詐騙如此小的數額的財物。肯定説認為，單位持卡人在單位意志下可以實施惡意透支等信用卡詐騙行為，且實踐中已發生了單位惡意透支數額巨大甚至特別巨大的案件。我們認為，單位可以也應當成為本罪的犯罪主體。因為：

(1)按照發行對象，信用卡分為單位卡和個人卡，單位既然可以作為合法持卡人和使用人，當然能夠實施如惡意透支此類的詐騙活動。根據《銀行卡業務管理辦法》的規定，單位的允許透支額(無論是單筆透支額還是月透支額)都比個人要大，如果單位基於非法佔有目的進行惡意透支，數額也是非常驚人的，但對單位處罰卻缺乏法律依據，顯然是不合適的。

(2)根據刑法177條的規定，單位可以成為偽造、變造金融票證罪的犯罪主體，單位為實施信用卡詐騙而偽造信用卡是完全可能的，如果不規定單位成為信用卡詐騙罪的犯罪主體，那麼就只能就手段行為追究刑事責任，而不能追究目的行為的刑事責任，不符合牽連犯的構成原則。

(3)刑事立法應具有協調性，與其性質類似的信用證詐騙罪可以由單位構成，而信用卡詐騙罪只能由自然人構成，在立法上明顯不協調。

為此，我們建議，刑法在修訂時，應規定該罪既可以由單位構成，也可以由自然人構成。不過，在修訂之前，只能按照罪刑法定原則，追究直接責任人員(即自然人)的刑事責任。

二、構成要件

信用卡詐騙罪的構成要件如下：

1.本罪侵犯的客體是信用卡管理制度和公私財產所有權。

2.本罪客觀方面表現為行為人採用虛構事實或者隱瞞真相的方法，利用信用卡騙取公私財物的行為。

3.本罪的主體是一般主體，自然人可成為本罪的犯罪主體。

4.本罪的主觀方面是故意，而且是直接故意，行為人主觀上還必須具有非法佔有公私財物的目的。間接故意和過失犯罪不能構成本罪。在此應指出的是，在信用卡詐騙罪的各種行為中，行為人因行為不同，其犯罪故意也各有其特定內容而不盡相同。例如，使用偽造的信用卡和使用作廢的信用卡進行詐騙犯罪的，行為人主觀上必須明知是偽造或者作廢的信用卡，否則，不能構成本罪。在信用卡透支的情況下，區分善意透支與惡意透支，也應當從行為人的故意內容來分析，如果行為人有非法佔有他人財物的故意，則是惡意透支，反之，則是善意透支。

公民和企業在近幾年中使用信用卡支付的次數也是日益頻繁，但是便利性的同時也帶來了一定的風險，一些不法分子會利用冒用他人信用卡或者偽造信用卡的方式進行詐騙，如果公民在使用信用卡的過程中發現被侵害的情況後，一定要保留好各項證據並及時的報警處理。