尋釁滋事罪可以辯護無罪嗎？

一、尋釁滋事罪可以辯護無罪嗎?

尋釁滋事罪可以辯護無罪，關於尋釁滋事罪無罪辯護重點有四個方面：

1、被告人不符合尋釁滋事罪的客體構成要件。

尋釁滋事罪侵犯的客體是公共秩序。所謂公共秩序包括公共場所秩序和生活中人們應當遵守的共同準則。公共秩序是由一定的規則維繫的人們公共生活的一種有序化狀態，主要包括工作秩序、教學秩序、營業秩序、交通秩序、娛樂秩序、網絡秩序等。尋釁滋事犯罪常常給公民的人身、人格或公私財產造成損害，但是尋釁滋事罪一般侵犯的並不是特定的人身、人格或公私財產，而主要是指向公共秩序，向整個社會挑戰，蔑視社會道德和法制。

2、被告人不符合尋釁滋事罪的客觀構成要件。

《刑法》第二百九十三條 有下列尋釁滋事行為之一，破壞社會秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制：

(1)隨意毆打他人，情節惡劣的;

(2)追逐、攔截、辱罵、恐嚇他人，情節惡劣的;

(3)強拿硬要或者任意損毀、佔用公私財物，情節嚴重的;

(4)在公共場所起鬨鬧事，造成公共場所秩序嚴重混亂的。

糾集他人多次實施前款行為，嚴重破壞社會秩序的，處五年以上十年以下有期徒刑，可以並處罰金。如不符合前款行為，可做尋釁滋事無罪辯護。

3、被告人不符合尋釁滋事罪的主觀構成要件。

可從被告人主觀方面來看不存在犯罪的故意來闡述。本罪在主觀上只能由故意構成。即公然藐視國家法紀和社會公德。其動機是通過尋釁滋事活動，追求精神興奮，填補精神上的空虛。如果被告人並沒有這種犯罪故意，被告人在主觀上是並不存在為了向社會挑戰，故意破壞社會公共秩序，為了尋求精神興奮或變態心理的滿足而隨意毆打他人，在公共場所無理取鬧，耍威風、逞強好勝等不正常的精神興奮或其他不健康的心理需要為起因，以破壞社會秩序為目的，那麼從主觀上而言，被告人不具備尋釁滋事罪所規定主觀要件。

4、從犯罪情節上來看，情節顯著輕微危害不大，尚不構成犯罪。

可從被告對受害人僅造成輕微傷害來闡述，尚未達到輕傷以上刑事標準。

二、無罪辯護應遵循如下原則

1、要特別熟悉案情

熟悉案情要求律師特別熟知和掌握案件整個情況，熟悉其的發生、發展和結果。熟知被告人具有哪些無罪的事實和情節。只有做到熟悉案情基礎上，才能結合法理和法律對案情進一步地研究分折，決定是否為被告人作無罪辯護，如果決定為被告人作無罪辯護，那麼就要進一步分析如何其作無罪辯護。熟悉案情除了要求律師要仔細查閲案卷，會見被告人外，還要特別強調律師要認真進行調查取證，調取相關能證明被告人無罪的物證、書證、證人證言或鑑定結論等有利的證據。但律師儘量不要親自調查，最好是申請法院或檢察院調取，這樣有利於降低執業風險。

2、無罪證據要充分

證據充分，是指律師對被告人無罪提供充分的證據。無罪辯護不容易，只有證據充分了，辯護才有保障，才能從根本上否定了檢控方起訴的事實和理由，使辯護律師的無罪意見被法官採納。因此，除了在辯護詞中明確指出被告無罪的意見、寫明無罪的事實和情節外，更重要的是提供確實充分的無罪證據，結合有關法律、法規或司法解釋進行論證和闡明。特別是在法庭辯論階段，針對公訴人提出的證據，應用已經收集的證據進行有力反駁。

3、要慎重決策

律師決定為被告人作無罪辯護應特別慎重。之所以這樣，因為為被告人作無罪辯護往往要冒比較大的風險，無罪辯護案件往往比較複雜，事實和證據往往盤根錯節，很難一時就看清。一般情況下無罪辯護的成功率極低，所以慎重決定確有必要。如果冒然決定為被告作無罪辯護，反而會適得其反，不但達不到目的，反而會損害被告人的合法權益。大多數無罪辯護案件中被告人被訴有罪，是因為檢察人員掌握了比較充足的證據，這些證據既充足又不易駁倒，所以律師不能輕率向被告人作無罪辯護的承諾。為了慎重起見，有時應當與其他律師進行商量;必要時，還可以通過律師事務所領導，集體開會，共同商定是否為被告人作無罪辯護。

4、注重溝通規避風險

注重溝通要求律師決定為被告作無罪辯護時還要注意與法院、公安機關和檢察機關溝通。由於我國法律制度尚不健全，律師的權利還沒有充分的保障。律師在執業的過程中經常會收到來自各方面的干擾，甚至會因為某些工作瑕疵被有關機關抓把柄，嚴重時還會遭受牢獄之災。因此，律師在進行無罪辯護時要注意保護自己，要懂得同上述機關溝通，以消除誤會，避免不必要的麻煩，進一步維護被告人的合法權益。如果被告人的行為確實構成了比較嚴重的犯罪，只是在證據上有所欠缺，這時不宜做無罪辯護，可以考慮“辯訴交易”做罪輕辯，這時我國現實法制環境決定的。

任何刑事案件做無罪辯護的風險都是比較大的，尋釁滋事罪也一樣，一旦辯護律師向法院提交了無罪辯護訴狀，那麼法院在最後量刑時，不會考慮自首、立功等可以減刑的要素，故此若是辯護律師不能保證辯護成功，一般不會做無罪辯護。