構成犯罪與犯罪既遂是一樣的嗎？

一、構成犯罪與犯罪既遂是一樣的嗎？   

不一樣的；不是相同的概念。前者是抽象意義上的犯罪構成論，後者是具體意義上犯罪形態論的組成部分。範疇不同，不能劃等號的。犯罪的構成要件是種學理上的探討，是抽象概念。犯罪既遂則是一種事實判斷。可以説，犯罪既遂是犯罪構成論的具體應用，而具體案件，比如故意殺人罪的既遂則是犯罪既遂的犯罪構成的應用。而故意殺人未遂，預備，既遂都是犯罪構成要件的應用。構成要件就像一個人的特徵，既遂的構成要件就像一個人某一成長階段的特徵，但人，還是這個人。

犯罪的構成與犯罪既遂顯然是不一樣的，犯罪構成是犯罪事實的相關分類認定結果，司法機關在對犯罪事實認定時，可以根據構成要件來確定其犯罪的實際，而犯罪既遂則是一種犯罪的狀態，是犯罪事實認定的結果。

在罪刑法定原則既已確立的前提下，“犯罪構成要件齊備説”更是穩固了其通説地位。但是“犯罪構成要件齊備説”不僅在表述上不盡妥當，而且在司法領域裏並不優越於其他學説，在立法層面上更是一籌莫展。

二、根據刑法分則各種犯罪構成的具體規定和刑法的一般理論，犯罪的既遂有以下幾種形式：

1、行為犯。也稱舉止犯，是行為人只要實施了刑法規定的某種行為，即已構成既遂的犯罪。

2、結果犯。是行為人所實施的犯罪行為，必須發生了法定的結果，才構成既遂的犯罪。

3、舉動犯。也稱為即時犯，是按照法律規定，行為人一着手犯罪實行行為即告完成和完全符合構成要件， 從而構成犯罪既遂的犯罪。

4、危險犯。是行為人實施的犯罪行為，足以造成某種危害結果的特別危險狀態而構成既遂的犯罪。

既遂犯的刑事責任，根據刑法分則對所觸犯法條規定的法定刑直接處罰。

綜合上面所説的，構成犯罪和犯罪既遂是屬於兩種不同的法律條文，在處理的時候就會結合案件的實際情況來進行認定，但對於兩種都是會根據執法人員所掌握的證據來進行判決，在合法的條件之下來進行認定犯罪的事實，這樣才能讓違法者受到相應的處罰。