婚後父母出資購房認定為借款還是贈與？

婚後父母出資購房認定為借款還是贈與？

看當時的實際情況才能判定是贈與還是借款；

1、當事人結婚後，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應當認定為對夫妻雙方的贈與，但父母明確表示贈與一方的除外的規定，系基於父母有贈與意思表示的前提下，贈與對象不明確時的認定依據。

婚後由一方父母出資為子女購買的不動產，產權登記在出資人子女名下的，可視為只對自己子女一方的贈與，該不動產應認定為夫妻一方的個人財產。由雙方父母出資購買的不動產，產權登記在一方子女名下的，該不動產可認定為雙方按照各自父母的出資份額按份共有，但當事人另有約定的除外

《民法典》（自2021年1月1日起施行）第一千零六十三條規定：下列財產為夫妻一方的個人財產：

(一)一方的婚前財產;

(二)一方因受到人身損害獲得的賠償或者補償;

(三)遺囑或者贈與合同中確定只歸一方的財產;

(四)一方專用的生活用品;

(五)其他應當歸一方的財產。

2、認定贈與事實應高於一般證明標準。根據《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零九條規定，“當事人對欺詐、脅迫、惡意串通事實的證明，以及對口頭遺囑或者贈與事實的證明，人民法院確信該待證事實存在的可能性能夠排除合理懷疑的，應當認定該事實存在”，表明對贈與事實的認定高於一般事實“具有高度可能性的”的證明標準。本案原告所提出的證據，能夠證明款項交付真實存在，在出借人一方沒有明確贈與意思表示的情況下，應根據《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十七條的規定，借款人應承擔款項系贈與的舉證責任。

3、從公序良俗角度，不宜將父母出資一般認定為理所應當的贈與。敬老慈幼為人倫之本，也應法律所倡導。慈幼對於父母來講，依法而言為養育義務的負擔。子女一旦成年，應自立生活，父母續以關心關愛，子女受之應感念之，但此時並非父母所應當負擔的法律義務，子女應圖感恩。因此，在父母出資時未明確表示出資系贈與的情況下，應認定購房出資款為對子女的臨時性資金出借，目的在於幫助子女渡過經濟困窘期，子女理應負有償還義務，如此可保障父母自身權益，也可避免子女成家反而使父母陷於經濟困窘之境地，此亦為敬老之應有道義。至於事後父母是否要求子女償還，系父母行使自己債權或放棄債權的範疇，與債權本身的客觀存在無關。

綜合上面所説的，婚後父母出資購房的，作為雙方一定要協商好這個房子是什麼用途，如果是贈與那麼雙方就可以不必簽定任何形式的東西，如果是借款那麼就必須要用書面的形式來約定雙方的條款，這樣才能更好的保障雙方的合法權益，也避免引起各種糾紛。