隱名股東的繼承人能否直接繼承顯名股東名下的股權

公司變更必須按國家制定的法定程序進行。公司必須首先提交變更報告書，包括變更的目的及變更的具體內容，經股東大會審批、備案，再向工商行政管理部門辦理變更登記，否則被視為違法。公司發生分立或合併以後，無論是繼續存在的存續公司，還是合併以後的新設公司，都會發生業務職能的變更，都需要變更公司章程。業務職能變更和公司組織變更是同一變更過程的兩個方面。

精選律師 · 講解實例

隱名股東股權轉讓合同的效力是怎樣的

大部分人認為隱名股東享有的“股權”性質上是公司股權收益請求權。因隱名股東不被顯名化，故其無法也不可能享有顯名股東應享有的管理公司的權利、公司重大事項的決議權以及公
司法、公司章程規定的其他權益。因此，隱名股東享有的僅剩公司的分紅權，即公司股權收益請求權，而且該請求權行使對象只能是顯名股東，而不是公司。

在明確了上述概念後，關於隱名股東股權轉讓合同的效力問題，目前存在合同無效、效力待定、有效的三種意見。

  1、合同無效的觀點。

持有該觀點的人認為，隱名股東股權轉讓合同未經其他股東的同意，侵害了其他股東的優先購買權，違反了公司法的強制性規定而無效。該觀點咋一看，似乎很有依據，其實不然。

  2、合同效力待定的觀點。

持有該觀點的人認為，股權轉讓合同在經其他股東同意前，效力處於待定狀態。該觀點的前提也是將隱名股東的股權看作是公司法
下股權。但該觀點較無效觀點更為科學的一點，在於其認為效力並非必然無效。而是，股權轉讓未必侵害其他股東的優先購買權，其他股東未必會行使優先購買權。
應給予合同一方履行合同的期間，若其他股東不行使優先購買權，則轉讓有效;若其他股東行使優先購買權，則合同因無法履行而無效或應予解除。

  3、合同有效。

持有該觀點的人認為，隱名股東的股權轉讓僅是發生在出讓人與受讓人之間的約定，並非侵害任何第三人的利益，也不違反國家法律法規的規定，因此是有效的。

只有顯名股東的股權轉讓才適用公司法的規定，而如上所言，隱名股東的股權非法律意義上的股權，自然股權轉讓合同也不應適用公司法規定了。
那適用什麼法律?當然是《合同法》與《民法通則》了。因為，該“股權”性質為收益請求權，實質上屬於債權，適用債權的轉讓。因此，該“股權”轉讓自然是有 效的。

此外，隱名股東與顯名股東之間的關係屬於“信託”關係。但因我國信託立法尚處於初步狀態，雖然
《信託法》已出台，而相關理論與配套法律並未跟上，將兩者關係貿然定為信託關係，不利於保護隱名股東的合法權益。因此，以普通債的關係更為符合實際。當然，信託實質上也是屬於債。

關於法院如何認定有限公司隱名股東股權轉讓協議的效力的問題，在當下的法律方面還沒有明確的規定，以現在的法律來看，隱名股東的股權非法律意義上的股權，自然股權轉讓協議也不應適用公司法規定，該股權實質上屬於債權，其轉讓應該算是有效的。