破壞交通工具罪定刑標準是什麼？

一、破壞交通工具罪定刑標準是什麼?

犯本罪的，處三年以上十年以下有期徒刑。依《刑法》第119條之規定，造成嚴重後果的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。

嚴重後果，主要是指致使火車、汽車、電車、船隻、航空器等交通工具發生傾覆、毀壞，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失。如果行為人實施危害公共安全的破壞交通工具行為，造成了交通工具傾覆、毀壞嚴重後果的，則應在法定刑較重的量刑檔次即10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑這一量刑檔次內給犯罪行為人裁量刑罰。

如果破壞交通工具危害公共安全，尚未造成嚴重後果即沒有造成交通工具傾覆、毀壞後果的，則應在法定刑較輕的量刑檔次即3年以上10年以下有期徒刑這一量刑檔次內裁量刑罰。這裏的尚未造成嚴重後果包括兩種情況:一是破壞交通工具危害公共安全，沒有造成任何後果的;二是破壞交通工具危害公共安全，造成了較輕的危害後果，或者雖然造成較重的危害後果，但不是嚴重危害後果的。當然，破壞交通工具的行為與嚴重後果之間應具有因果關係，如果嚴重後果是由其他原因而不是行為人的破壞行為引起的，也不能適用較重的量刑檔次即本條第1款的規定。

二、破壞交通工具罪客觀要件是什麼?

本罪在客觀方面表現為實施破壞火車、汽車、電車、船隻、航空器的行為，並且足以使其發生傾覆、毀壞危險。破壞的方法多種多樣，如放火、爆炸、拆卸或砸毀重要機件，故意違章操作製造事故，在修理中製造隱患並交付使用等。實施破壞行為足以使火車等特定交通工具發生傾覆、毀壞的危險，才構成本罪。所謂傾覆是指車輛傾倒、顛覆、船隻翻沉、航空器墜落等。所謂毀壞是指使交通工具完全報廢，或受到嚴重破壞，以致不能行駛或不能安全行駛。

一般而言，判斷行為人的行為是否足以造成交通工具傾覆或者毀壞的危險，應從以下兩個方面來判斷:

1、要看被破壞的交通工具是否正在使用期間。所謂正在使用的交通工具，不僅包括正在行駛或者飛行中的交通工具，也包招經過驗收，在交付使用期間，停機待用的交通工具。因為，只有破壞這種正在執行和隨時可能執行運輸任務的交通工具，才能夠危害公共安全，給人民羣眾的生命財產造成重大的損失。如果破壞正在製造、修理中的，或者已經報廢的，或者雖然製造出成品，但尚未交付使用的交通工具。由於不可能構成對公共安全的威脅，因此，不能構成破壞交通工具罪，而應以故意毀壞財物罪論處。但是，如果負責修理交通工具的人員，在修理中故意進行破壞，或製造隱患，將受到破壞或尚未修復的交通工具交付使用，則構成破壞交通工具罪。

2、要看破壞的方法和部位。一般地説，只有使用放火、爆炸等危險方法，或者用其它方法破壞交通工具的重要裝置部件，才足以造成車翻、船沉、航空器墜落的嚴重後果，才能構成本罪。例如，在長途公共汽車中途停車休息時，甲把汽車的重要部件剎車泵偷偷拆下，汽車開動後，因不能剎車而造成翻車事故，致多人傷亡，甲的行為構成破壞交通工具罪。如果只破壞上述交通工具中一些不影響安全運行的協助性設備，如門窗、玻璃、燈具、卧具、坐椅、衞生設備等，則不構成破壞交通工具罪。情節嚴重的，可以按故意毀壞財物罪論處。

破壞交通工具只要達到足以使之發生傾覆、毀壞危險，無論是否造成嚴重後果，均構成本罪的既遂。本罪是否存在未遂，刑法理論界有兩種不同的觀點。否定未遂存在的觀點認為，本罪屬於危險犯，以行為造成交通工具傾覆、毀壞危險作為法定的既遂標準。而行為人着手實施犯罪就具備了這種危險性，已經達到既遂狀態，因而無既遂與未遂之分。肯定未遂存在的觀點認為，根據本條的規定，本罪是以行為造成交通工具傾覆、毀壞的實際危險狀態作為既遂的標誌，通常行為實行終了才會產生這種實際危險狀態。如果行為人雖已着手對交通工具進行破壞，但尚不足以造成交通工具傾覆、毀壞的實際危險狀態，就構成本罪的未遂。比如，行為人剛着手破壞汽車的剎車系統，未容剪斷剎車管即被當場抓獲，而未得逞，就應按破壞交通工具未遂犯處理。後一種意見較為合理。

交通工具對於交通安全是非常的重要的，如果有一種故意的破壞交通工具，導致了交通安全問題，此時是需要面臨着刑事處罰的，一般情況下按照破壞交通工具罪來進行處罰。