合同糾紛仲裁好還是起訴好？

一、合同糾紛仲裁好還是起訴好?

在辦案過程中建議選擇仲裁的多一些.

1、仲裁是一種快速解決爭議的方式，一般來説費用也較低，而以訴訟解決則比較慢，且費用往往偏高。

2、就交易中發生的爭議尋求公正而權威的人士協調解決，比通過訴訟對當事人之間的感情產生的影響更小，有利於當事人今後的交易繼續進行。

3、仲裁一般以不公開的方式進行，這樣有利於保守當事人的商業祕密，也有利於維護當事人的商業信譽，而通過訴訟則難以做到這一點。

4、通過仲裁的方式解決爭議，當事人可以自願選擇仲裁機構、仲裁員，甚至可以選擇仲裁程序等，而審判庭的組成人員(法官)的人數和人選，訴訟當事人無權過問。因此，從這方面講當事人有更大的自主權，更加方便。

二、合同糾紛的解決方法

(一)協商

當事人自行協商解決合同糾紛，是指合同糾紛的當事人，在自願互諒的基礎上，按照國家有關法律、政策和合同的約定，通過擺事實、講道理，以達成和解協議，自行解決合同糾紛的一種方式。

合同雙方當事人之間自行協商解決糾紛，應當遵守以下原則：

一是平等自願原則.不允許任何一方以行政命令手段，強迫對方進行協商，更不能以斷絕供應、終止協作等手段相威脅，迫使對方達成只有對方盡義務，沒有自己負責任的“霸王協議”。

二是合法原則。即雙方達成的和解協議，其內容要符合法律和政策規定。

(二)調解

合同糾紛的調解，是指雙方當事人自願在第三者(即調解的人)的主持下，在查明事實、分清是非的基礎上，由第三者對糾紛雙方當事人進行説明勸導，促使他們互諒互讓，達成和解協議，從而解決糾紛的活動。調解有以下三個特徵：

第一，調解是在第三方的主持下進行的，這與雙方自行和解有着明顯的不同;

第二，主持調解的第三方在調解中只是説服勸導雙方當事人互相諒解.達成調解協議而不是作出裁決，這表明調解和仲裁不同;

第三，調解是依據事實和法律、政策，進行合法調解，而不是不分是非，不顧法律與政策在“和稀泥”。

(三)仲裁

仲裁也稱公斷。合同仲裁，即由第三者依據雙方當事人在合同中訂立的仲裁條款或自願達成的仲裁協議，按照法律規定對合同爭議事項進行居中裁斷。以解決合同糾紛的一種方式。仲裁是現代世界各國普遍設立的解決爭議的一種法律制度、合司爭議的仲裁是各國商貿活動中通行的慣例。

根據我國《仲裁法》規定，通過仲裁解決的爭議事項， —般僅限於在經濟、貿易、海事、運輸和勞動中產生的糾紛。如果是因人身關係和與人身關係相聯繫的財產關係而產生的糾紛、則不能通過仲裁解決.而且依法應當由於政機關處理的行政爭議，也不能通過仲裁解決。

(四)訴訟

合同在履行過程中發生糾紛後。解決爭議的方式有4種：即當事人自行協商解決，調解仲裁和訴訟。其中，仲裁方法由於比較靈活、簡便，解決糾紛比較快，費用又比較低，所以很受當事人歡迎。但是，如果當事人一方不願仲裁,則不能採用仲裁的方式、而只能採用訴訟的方式來解決雙方當事人之間的爭議。所以，訴訟是解決合同糾紛的最終形式。

所謂合同糾紛訴訟是指人民法院根據合同當事人的請求，在所有訴訟參與人的參加下，審理和解決合同爭議的活動，以及由此而產生的一系列法律關係的總和。

綜上所述，有些在合同當中本身就對產生糾紛以後的解決方式是有約定的，比如約定的就是雙方先進行調解，這種情況之下，就根本不能直接提起訴訟的。即使有書面合同來約束雙方的合作過程，但是在合作的時候有摩擦這也是在所難免的，至於有效的處理方式要結合實際情況依法解決。