運輸合同糾紛的管轄法院怎麼確定？

一、運輸合同糾紛管轄法院怎麼確定?

首先看是否有合法有效的約定管轄的協議，如果有的話，則協議約定的法院有管轄權;如果沒有約定，則根據法定管轄來確定管轄法院，即被告住所地法院肯定有管轄權。如果合同已經履行的，則合同履行地法院有管轄權，如果合同未履行，雙方約定的合同履行地在合同任何一方住所地的，此約定的合同履行地法院有管轄權，否則合同履行地法院無管轄權。

如果合同沒有實際履行，當事人雙方住所地又都不在合同約定的履行地的，應由被告住所地人民法院管轄。

因鐵路、公路、水上、航空運輸和聯合運輸合同糾紛提起的訴訟，由運輸始發地、目的地或者被告住所地法院管轄。

根據我國《民事訴訟法》第34條的規定，非涉外訴訟中的協議管轄只適用合同糾紛的第一審案件;協議管轄是要式行為，必須採用書面形式;協議管轄當事人可選擇的法院有原告住所地、被告住所地、合同簽訂地、合同履行地、標的物所在地的法院;當事人須在協議中對管轄法院作出明確的約定，不明確則管轄無法依協議而確定;當事人選擇法院時，不得違反級別管轄和專屬管轄的規定。

二、處理運輸合同糾紛的基本原則

1、如果是採用單一運輸工具，則按運輸工具不同來確定管轄法院，比如採用水運，則由海事法院管轄，採用鐵路運輸，則由鐵路運輸法院管轄;

2、如果是採取聯合運輸，根據具體情況，凡是與海事有關的，由海事法院管轄，與鐵路運輸有關的，由鐵路運輸法院管轄;

3、在聯合運輸中，如果同時存在水運和鐵路運輸的，如何確定管轄法院，法律並未作出具體規定，在這處情況下，可以由當事人選擇法院管轄。

三、運輸合同糾紛訴訟主體資格

1、承運人、託運人均可成為適格原、被告;

2、兩個以上承運人以同一運輸方式聯運的情況下，託運人起訴與其簽訂合同的承運人的，應將損失發生區段的承運人列為共同被告;

3、託運人的過錯造成多式聯運經營人損失的，即使託運人已經轉讓多式聯運單據，適格被告仍應為託運人而非受讓人;

4、收貨人是合同的利害關係人，可列為案件第三人。

日常生活中，在運輸合同產生糾紛時能夠及時確定管轄法院，及時起訴，維護自己的合法權益，不會因為自己的不確定管轄法院而浪費時間，甚至錯過起訴時效，這就得不償失了。