債權債務管轄確定的法律依據

【為您推薦】東山區律師 唐縣律師 廣陵區律師 石碣鎮律師 長清區律師 泉山區律師 桃江縣律師

無論企業之間還是個人之間都會發生債權債務的關係。如果當事人雙方不能夠按時履行債權債務，就會引起糾紛，甚至出現訴訟。雙方通過法律途徑解決債權債務的問題，但是實際上，對於債權債務管轄在法律上是有嚴格的規定的，沒有管轄權的法院是無法受理債權債務請求的，接下來，小編將介紹債權債務的管轄權的內容。

一、債權債務管轄確定的法律依據

1、民事訴訟法第25條規定：“合同的雙方當事人可以在書面合同中協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規定。”可見，協議管轄約定地點也僅限於雙方當事人的住所地或者合同的簽約地、履行地、標的物所在地。根據合同法理論約定管轄的合同條款只對簽約的雙方當事人有約束力，不能約束合同雙方當事人以外的人。故合同的一方當事人被併購後，該訴訟主體已不存在，約定管轄條款自動失效。合同的一方當事人與併購方的合同糾紛應適用原告就被告的原則確定管轄;屬專屬管轄的，則適用專屬管轄條款。

2、民法通則第44條2款規定：“企業法人分立、合併，它的權利和義務由變更後的法人享有和承擔。”合同法第90條規定：“當事人訂立合同後合併的，由合併後的法人或者其他組織行使合同權利，履行合同義務。”筆者認為，民法通則和合同法均是實體法，不是程序法。上述條款所稱的權利、義務是指實體法意義上的民事權利和義務，不含程序法意義上的訴訟權利和義務的內容。實體法意義上的民事權利和義務由合併後的法人享有和承擔，但程序法意義上的訴訟權利和義務則對併購方無約束力。合同雙方當事人約定管轄的條款是程序法意義上的權利和義務對兼併企業的併購方不具約束力。

3、從法律關係的角度看，原加工合同的簽約雙方即A公司與C廠之間是加工承攬合同法律關係，B公司與上述加工承攬合同法律關係並無直接聯繫。後B公司基於兼併這一法律事實，才承繼了A公司加工承攬合同項下的實體上的權利、義務，從而與C廠之間形成一個新的債權債務法律關係，後一法律關係的主體、內容與前一法律關係明顯不同。由此不難看出，作為併購方的B公司與作為債權人的C廠之間的訴訟也與A公司與C廠之間的訴訟不同。顯然，B公司與C廠之間理應按民事訴訟法的管轄規定重新確定案件的管轄法院。

二、債權轉讓糾紛的管轄法院怎麼確定

1、債權轉讓地域管轄的一般原則

對債權轉讓債權人轉讓債權從法律關係的角度講，新的債權人即受讓人將取代原債權人即轉讓人的地位而成為訴訟當事人，原法律關係消滅，而產生了一個新的法律關係。在此情況下，新的債權人提起的訴訟，要根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二十二條關於原告就被告的一般原則，由被告住所地人民法院管轄。

2、債權轉讓地域管轄的特殊原則

所謂債權轉讓特殊地域管轄是指根據訴訟標的或標的物所在地確定管轄，也就是合同履行地人民法院管轄。這樣規定，是符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條關於合同糾紛的管轄特殊原則，由合同履行地人民法院管轄。因此，合同履行地也是法官審查確定管轄案件的一個重要環節。

3、債權轉讓協議管轄的原則

協議管轄也叫約定管轄，是反映當事人在簽訂、履行合同前雙方解決爭議管轄問題的真實意思。由此可見，法院在受理此類案件時，應當遵循雙方協議約定。也就是説債權轉讓轉讓人與債權轉讓債務人之間簽訂的管轄協議，同樣也適用轉讓人與受讓人。因此，這樣就更能體現我國民訴法雙方當事人約定協議管轄的原則。

如果所在地區的法院進行債權債務的受理，首先要確保法院有受理的權限。如果沒有受理權限，法院也不會超越權限受理的。債權債務的管轄和合同的管轄有着很多相似的地方，大家可以對照理解。