口頭擔保是否具有法律效力

一、口頭擔保是否具有法律效力

口頭擔保沒有法律效力的。

對於擔保合同的形式，《貫徹民法通則意見》第108條規定：保證人向債權人保證債務人履行債務的，應當與債權人訂立書面保證合同，確定保證人對主債務的保證範圍和保證期限，雖未單獨訂立書面保證合同，但在主合同上確明保證人的保證範圍和保證期限，並由保證人簽名蓋章的，視為書面保證合同成立。

《民法典》（自2021年1月1日起實施）第四百六十九條，對口頭合同作出了限制性規定：當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。法律、行政法規規定採用書面形式的，應當採用書面形式。當事人約定採用書面形式的，應當採用書面形式。

《民法典》第六百八十五條規定：保證人與債權人應當以書面形式訂立保證合同。

可見擔保合同採用書面形式是法律規定應採用的形式。因此，當事人口頭擔保是不具有法定形式，不具有擔保合同效力。

二、擔保人不擔責的5種情況是哪5種

1、免責。

2、超出“保證責任期限”不擔責。對於連帶責任保證而言，債權人未在合同約定的保證期間或《民法典》第六百九十三條規定的保證期間要求保證人承擔保證責任的，保證人免除保證責任。

3、未經保證人同意，私自變更主合同。根據《民法典》第六百九十七條規定債權人與債務人協議變更主合同的，應當取得保證人書面同意，未經保證人書面同意的，保證人不再承擔保證責任。保證合同另有約定的，按照約定。

4、未經保證人同意，私自轉讓債務。根據《民法典》第六百九十七條規定：保證期間，債權人許可債務人轉讓債務的，應當取得保證人書面同意，保證人對未經其同意轉讓的債務，不再承擔保證責任。

5、主合同無效。根據《關於適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第8條的規定，主合同無效而導致擔保合同無效，擔保人無過錯的，擔保人不承擔民事責任。

為他人提供擔保，可以是提供自己所有的財物進行擔保，也可以是自己作為擔保人。但不管怎樣，提供了擔保之後就要承擔相應的責任，這對擔保人的利益會出現不利，因此實踐中需要慎重考慮是否為他人提供擔保。一旦提供了擔保，在債務人到期不能清償債務的時候，債權人是可以向擔保人主張債權的。