中間人不知道非法集資是否要承擔責任
有些非法集資案件能夠成功的關鍵原因就在於某些中間人的牽線搭橋的,該中間人可能對犯罪嫌疑人和受害者雙方都是比較熟悉的,受害者也是出於對中間人的信任才陷了該圈套當中,所以人們自然會覺得中間人在整個非法集資案件當中是必須要付出自己相應的法律代價的,可是有些中間人也有可能真的就不知情。那麼,中間人不知道非法集資是否要承擔責任?
一、中間人不知道非法集資是否要承擔責任?
中間人與主犯熟識,若借錢給主犯,主犯樂於接受並給付高息,丙、丁等和主犯不熟識,若借錢給主犯,主犯不樂於接受或雖接受但只給付低息。於是,丙、丁等委託中間人以中間人的名義將自己的資金放貸予主犯,丙、丁等與中間人約定中間人不擔風險,不打借條,主犯只知中間人,並不知丙、丁等。如果中間人自始至終沒有從中牟利,由於其和主犯沒有共同非法集資的故意,而中間人本身亦沒有單獨非法集資的故意,丙、丁等也明確指定錢是放貸給主犯的,對中間人的行為不應定罪處罰。當然,如果中間人雖答應丙、丁等不賺利息差,但在實際操作中卻從中賺取了利息差,或者將資金截留、隱匿,那麼此時,就變成了前文分析的相關情形,應根據中間人的具體行為對其定罪處罰。
二、中間人和上線共同構成犯罪的情形
如中間人乙明知甲非法集資,受甲委託幫助甲向不特定公眾吸收資金,或者主動向社會不特定公眾吸收資金交予甲。不論其是以自己的名義,還是以甲的名義,也不論其是否從中牟利,因為其主觀上和甲有共同非法集資的故意,客觀上幫助甲實施了非法集資的行為,都和甲共同構成犯罪。根據在非法集資過程中主觀故意和客觀行為的變化,又可分為四種情況;
(1)乙和甲都只有非法吸收公眾存款的故意,則兩者構成非法吸收公眾存款共同犯罪;
(2)乙和甲都具有集資詐騙的故意,則兩者構成集資詐騙共同犯罪;
(3)甲開始時只有非法吸收公眾存款的故意,後來犯意轉變為集資詐騙,而乙對此並不明知,此時甲構成集資詐騙罪,乙構成非法吸收公眾存款罪;
(4)甲沒有集資詐騙的故意,在讓乙退錢給下線時,該乙私自截留資金佔為已有,而甲並不明知,則乙構成集資詐騙罪,甲構成非法吸收公眾存款罪。
三、中間人單獨構成犯罪的情形
如乙以自己名義向社會不特定公眾非法吸收資金,而以更高利息放貸予甲,以賺取利息差,則中間人乙獨立於甲之外單獨構成犯罪,此種情形有三:
(1)乙只是吸金轉貸,並無揮霍、截留行為,按承諾支付下線本息,則構成非法吸收公眾存款罪;
(2)乙在吸金過程中,將部分吸收的資金用於揮霍或者截留隱匿、佔為已有,最終造成下線資金虧空,此時其主觀故意具有了非法佔有的目的,對其應定集資詐騙罪;
(3)在甲將資金返還給中間人乙時,乙私自截留、佔為已有,不再返還給自己的下線,此時其主觀故意亦具有了非法佔有的目的,對其應定集資詐騙罪。
中間人不一定在整個非法集資案件當中對所有的操作情節都是不知情的,中間人在非法集資案件的法律責任當中要看其起到的具體作用才能決定的,因此也不一定中間人用簡單的不知道就能夠逃脱相關責任的。
-
親辦案例:孫XX經營棋牌室、邀人賭博涉嫌惡勢力犯罪被刑拘,後獲輕判
被告人:孫XX辯護人:徐權峯律師,安徽金亞太律師事務所律師,一級合夥人罪名:開設賭場罪一、案情簡介2019年3月份左右,被告人孫XX接手孫某1經營的用於開設賭場的棋牌室,在該棋牌室提供麻將、撲克等賭具,採用“拱豬”等方式,多次邀人賭博,抽頭漁利9萬餘元。後因涉嫌犯開設賭...
-
入室盜竊和盜竊有什麼區別?
一、入室盜竊和盜竊有什麼區別?入室盜竊和盜竊是有區別的。入室盜竊是盜竊的一種從重處罰的行為,但是入室盜竊也構成盜竊罪。入室盜竊屬於盜竊罪中的一般情節,根據《刑法》中的規定,只要有入室盜竊的行為,那麼一律認定為盜竊罪,所以是並不存在入室盜竊罪的,入室盜竊僅...
-
非法經營會構成犯罪嗎
非法經營是否構成違反刑法的行為,需要看具體的情況。法律依據:《刑法》第225條非法經營罪違反國家規定,有下列非法經營行為之一,擾亂市場秩序,情節嚴重的,處五年以下有期徒刑或者拘役,並處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金;情節特別嚴重的,處五年以上有期徒刑,並處...
-
構成非法出售用於騙取出口退税發票罪怎麼判刑
一、構成非法出售用於騙取出口退税發票罪怎麼判刑?非法出售用於騙取出口退税發票罪的判刑標準是3到7年不等的有期徒刑。《中華人民共和國刑法》第二百零九條【非法制造、出售非法制造的用於騙取出口退税、抵扣税款發票罪】偽造、擅自制造或者出售偽造、擅自制...