純正的不作為犯罪有哪些類型

(一)純正不作為犯

也稱不真正不作為犯,是指只能由不作為構成的犯罪成該種犯罪。純正不作為犯在我國《刑法》中比較少，主要包括《刑法》第261條遺棄罪，第201條偷税罪等。純正不作為犯具有三個特徵：其一，只能由不作為構成犯罪，作為不能構成該種犯罪，這是純正不作為犯的“純正”之意。其二，不作為犯違反的法律要求的作為義務都是明示的，主要是由法律明文規定的。因此，凡是規定為純正不作為犯的不作為，都屬於違反明示的法定作為義務的情況。其三，純正不作為都是結果犯。根據我國《刑法》的規定，純正不作為犯都以危害結果的發生構成既遂，以“情節嚴重”“情節惡劣”作為犯罪的成立條件。由於純正不作為犯罪在《刑法》中有明文規定，因而司法實踐中不會發生認定上的困難。

(二)不純正不作為犯

也稱不真正不作為犯，是指既可以由作為構成，可以由不作為構成的犯罪形態。不作為犯主要是由作為構成的犯罪。所以，由不作為構成的這類犯罪，也叫不作為的作為犯，即以不作為實施了通常由作為構成的犯罪。例如故意殺人罪，爆炸罪等。舉例子説，故意殺人罪，可以使用刀砍，槍擊等作為形式實施，也可以採用不給食物，將受害人餓死的不作為方式來實施。

1、不真正不作為犯是違背防止危害結果發生義務的犯罪。(1)不真正不作為犯作為不作為犯的一種，必然具有不作為犯的本質特徵，即違背法定義務。在《刑法》理論中所有不作為犯罪的問題無不以特定義務為基礎,它反映了不作為犯罪的基本犯罪事實和構成要素，是決定不作為犯罪能否成立以及屬於何種性質的主要依據。由此可看出，不履行義務是不作為的本質特徵，不真正不作為犯是不作為犯的一種，自然具有共同的本質特徵。(2)不真正不作為犯的作為義務不是明文規定於《刑法》規範之中，而是來源於非《刑法》規範或產生於特定的法律事實。這是與真正不作為犯的重要區別之一。所謂非《刑法》規範，是指除了《刑法》典和附屬《刑法》之外的法律規範。產生於非《刑法》規範的作為義務並不直接具有《刑法》上的意義，只有經《刑法》規範確認或使《刑法》所保護的客體於受侵害的境地或危險時，才轉化為《刑法》意義上的作為義務。真正不作為犯的防止危害結果發生的義務明文規定於《刑法》規範之中，與之相反，不真正不作為犯之義務未明文規定於《刑法》規範之中，其法定義務的具體內容要根據具體的時空條件加以確定。(3)來源於非《刑法》規範和特定的法律事實的作為義務並不違背罪《刑法》定原則。從《刑法》的目的看，為特定條件下的行為人賦予作為義務是《刑法》實效得以實現的必要條件，是《刑法》的社會保護價值的體現，從法律的解釋角度看，該作為義務處於法律條文語義可能具有的意義範圍之內，同時也是社會公眾對自己行為預測可能範圍之內，而非類推解釋，即“擴大法規規定的事項推及於類似的事項上。”

2、不真正不作為犯是發生犯罪構成要件結果的犯罪。(1)不真正不作為犯是以危害結果發生為必要條件的犯罪。一般而言,真正不作為犯的作為義務明文規定於《刑法》規範之中，違反該義務即構成犯罪,受到《刑法》的否定評價，而不以危害結果的發生為必要條件;而不真正不作為犯之作為義務未明文規定於《刑法》規範之中，而是由非《刑法》規範作出規定或產生於特定的法律事實，由《刑法》對之予以認可，因而不是立法者的疏忽，而是由於社會生活紛繁複雜，作為義務種類繁多，包羅萬象，無法在法文中一一列舉，正所謂“法有限而情無窮”;而對於其他社會關係中未明文規定法律義務，只有在發生與作為犯同樣的危害結果時，《刑法》才將其作為評價的對象，反之如未發生危害結果或發生與作為犯同等評價的危害結果，《刑法》一般不予干涉，而將此種行為交由民事法律或行政法律加以規範。因此，只有在出現了法定的危害結果,才對不真正不作為犯進行處罰。

綜合來講，《刑法》的一些規定規定，有些犯罪即使當事人沒有做任何事情也屬於犯罪，因為很多權益需要當事人主動採取行動才能得到保護。如果是不作為，就會對他人造成嚴重的傷害，所以不作為的罪也需要嚴懲。