使用假幣罪與相關犯罪的關係怎樣區分

自從有了貨幣開始，假幣也隨之出現，有些人通過製造假幣，然後把製造的假幣散播到市場中，在市場中流通，這樣這些傳播和使用假幣的人就犯了使用假幣罪，因為使用假幣又產生了其他犯罪。那麼使用假幣罪與相關犯罪的關係怎樣區分呢？下面就和小編一起從下文中瞭解一下吧。

一、使用假幣罪與相關犯罪的關係怎樣區分

（1）對於偽造貨幣後而持有，使用假幣的行為應如何認定？這裏涉及偽造者與持有者，偽造者與使用者的相互關係問題，分而論之是一種可行的辦法，也是偽造行為的自然延伸。在偽造後而持有假幣場合，持有就失去獨立的意義，併成為偽造貨幣罪這個有機整體的組成部分。對於偽造行為後而使用假幣的認定，則有不同的意見。在以往的審判實踐中，有的認為已經構成數罪，即偽造貨幣罪和詐騙罪（當時沒有規定使用假幣罪），主張實行兩罪並罰；有的雖然也認為構成數罪，但堅持按牽連犯處理。我們認為，使用不同於持有，它不是偽造行為引起的，因此，對使用假幣的行為進行單獨評價是必要的。至於如何處理，我們傾向後一種意見。因為偽造貨幣是為了使用，存在着原因行為和結果行為的牽連關係。在這種情況下，從一重罪論處是適當的。

（2）持有假幣罪與運輸假幣罪的界限。持有與運輸是刑法上兩個獨立的行為，但它們之間有交叉。運輸假幣以持有假幣為條件，持有假幣有時則表現為隨身攜帶假幣。其區別在於行為人的故意內容不同。如果明知是假幣而加以運輸的，以運輸假幣罪論處；不以運輸的故意而攜帶假幣的，則應以持有假幣罪論處。有的同志認為，兩者的主要區別在於目的的不同。問題在於這裏所説的目的是否是作為犯罪構成要件意義上的目的。如果是，顯然與立法規定相矛盾，因為構成運輸假幣罪是以特定目的為條件。如果不是，拿來比較又有何意義呢？恩格斯提出：“在社會歷史領域內進行活動的，全是具有意識的，經過思考的或憑激情行動的，追求某種目的的人；任何事情的發生都不是沒有目的的，沒有自覺意圖的。運輸假幣是人的有意識的行為，自然也包含一定的目的。但這不是作為構成要件意義的目的，用此作為區別的標準，是在犯罪構成之外尋找差異。

（3）對於盜竊、搶奪假幣後而持有、使用的，應如何認定？在實踐中，專門以假幣為對象進行盜竊、搶劫的恐怕並不多。通常是盜竊、搶奪的貨幣中夾雜假幣或者把假幣誤認為是真幣而進行盜竊、強多，並引發了持有、使用假幣的行為。這些情況比較複雜，需要具體問題具體分析。如果盜竊、搶奪的貨幣中夾雜假幣，並且真貨幣數額較大、假幣數額較小，在這種情況下，持有、使用假幣的行為不構成犯罪，可按盜竊、搶奪罪論處。反之，如果盜竊搶奪的假幣數額較大。真幣數額較小，在這種情況下，不構成盜竊、搶奪罪，可按持有、使用假幣罪論處。

一般研製，盜竊假幣，數額較大的，不按盜竊罪處理。因為假幣不存在價值計算問題。如果把假幣誤認為是真貨幣而進行盜竊、搶奪，則發生不能犯未遂問題。在這種情況下，持有盜竊、搶奪的假幣，應如何認定？如果從蒞臨的一致性處罰，則應認定為盜竊或搶奪罪（未遂）。因為這種情況就像盜竊、搶奪而窩藏一樣，是一種不可罰之事後行為。不過，司法實踐可能不採納此種方法。如果是使用假幣，我們主張按牽連犯處理。

二、使用假幣罪的認定標準

（一）一般來説，行為人明知是假幣而持有，數額較大，根據現有證據不能認定行為人是為了進行其他假幣犯罪的，以持有假幣罪定罪處罰；如果有證據證明其持有的假幣已構成其他假幣犯罪的，應當以其他假幣犯罪定罪處罰。

（二）關於收藏為目的的持有假幣

以單純收藏為目的而持有假幣的行為，是否成立持有假幣罪?或者説，應否將“以使用為目的”作為持有假幣罪的主觀要件?通説認為，由於刑法並沒有要求出於使用目的而持有，假幣應屬於違禁品，禁止個人收藏，行為人收藏數額較大的假幣也會侵犯貨幣的公共信用，故只要明知是假幣而持有並達到數額較大要求的，就應以持有假幣罪論處，但量刑時可以酌情從輕處罰。

(三)根據司法解釋，行為人購買假幣後使用，構成犯罪的，以購買假幣罪定罪，從重處罰，不另認定為使用假幣罪；但行為人出售、運輸假幣構成犯罪，同時有使用假幣行為的，應當實行數罪併罰。

根據小編的介紹，大家應該對使用假幣罪與相關犯罪的關係有了初步的瞭解了吧。使用假幣罪並不是字面上的意思，使用假幣就犯了罪，使用假幣罪有三個判定的標準，違反了其中任意一條就構成了使用假幣罪。其他犯罪也有着判定的標準，兩者有着密不可分的關係。