提起反訴超標的是否移送管轄？

一、提起反訴超標的是否移送管轄？

反訴的條件中有一點就是:受理本訴的人民法院依法對反訴有管轄權，反訴不能移送管轄。

二、反訴的相關規定：

1、反訴首先必須符合民訴法起訴的條件

起訴必須符合下列條件： (一)原告是與本案有直接利害關係的公民、法人和其他組織; (二)有明確的被告; (三)有具體的訴訟請求和事實、理由; (四)屬於人民法院受理民事訴訟的範圍和受訴人民法院管轄。

2、反訴的其他條件

(1)反訴只能是本訴被告向本訴原告提起，而不能對原告以外其他人。

(2)反訴只能向受理本訴的法院提起。

(3)反訴與本訴必須是適用同種訴訟程序。

(4)反訴不能是其他法院專屬管轄。

(5)反訴與本訴的訴訟請求必須在事實或法律上有牽連。

(6)提起的期限。《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第三十四條第三款“當事人增加、變更訴訟請求或者提起反訴的，應當在舉證期限屆滿前提出。”

3、反訴的程序要件程序要件是指反訴在訴訟程序進行中提起的方式、時間及審理等條件。

1.反訴提起方式。反訴是民事訴訟所獨有的，在刑事附帶民事訴訟或者行政附帶民事訴訟中是否允許反訴?無論是刑事附帶民事訴訟還是行政附帶民事訴訟，畢竟都是民事訴訟，原、被告主體地位平等，所以應允許反訴。

2.反訴的管轄權。是否要求審理本訴的法院本來對反訴也有管轄權?即作為反訴的訴訟請求單獨提起時，如果審理本訴的法院無管轄權，該法院能否受理?反訴能否成立?就地域管轄來説，只要反訴請求的標的不屬於法律規定的其他法院專屬管轄(因為專屬管轄多是涉及社會公共利益的)，審理本訴的法院就可受理，反訴成立。這一點在涉外民事訴訟中得到有力的證明。享有民事管轄豁免權的主體主動向駐在國法院提起訴訟，被告反訴時，享有管轄豁免權的主體即不再享有管轄豁免權，審理本訴的法院有權受理反訴。就級別管轄來説，如果作為反訴的訴訟請求單獨提起時應由級別較高的法院審理或作為反訴的訴訟請求應由級別較低的法院管轄，反訴和本訴均可一併由審理本訴的法院審理，即反訴只能向審理本訴的同一人民法院起訴。這在立法上應明確作出規定。

3.反訴提起的具體時間。

反訴在訴訟進行的哪個階段提出，我國民訴法沒有具體規定。司法實踐中，一般傾向最好是在答辯過程中提出，最遲也應在一審法院庭審辯論結束後提出。因為反訴提出時，庭審辯論尚未結束，原告還有反駁的機會，並可以申請延期審理。否則，要是庭審辯論結束以後提出反訴，必然重新進行訴訟程序，也會造成一些重複勞動，拖延本訴的審理。然而，是否庭審辯論結束後都不能提出反訴呢?也不能一概而論。因為經過起訴、答辯，尤其是庭審辯論以後，出現證人打消顧慮，願意作證或糾正偽證，當事人舉出經過最後努力收集的證據的情況，這種情況在實踐中較多。特別是一些民事案件標的額較大，而又涉及外地的經濟糾紛，應當允許在庭審辯論結束以後，提起反訴。否則，如果不許被告提起反訴，或者提起反訴也不予理睬，表面上看爭取了時間，使本訴及時審結。而事實恰恰相反，因為這類糾紛的棘手程序是執行，要是被告在庭審辯論以後，提出的反訴成立，而又進行了實體審理後，反訴和本訴的請求可以相互衝抵，執行問題就迎刃而解了。如果不允許被告在庭審結束後提起反訴，讓其另行起訴，本訴和反訴的結案就存在一個時間差，很可能耗費時間和精力，結果有時很難預料。所以，遇到這種情況，應當靈活掌握，允許被告在庭審辯論結束以後、裁判作出之前，提出反訴。

4、提出反訴實質條件提出反訴實質條件是指反訴的成立所必須具備的條件。

即對上面其他條件(5)(反訴與本訴的訴訟請求必須在事實或法律上有牽連。)的詳細解釋。

提起反訴的實質條件，是反訴與本訴的牽連性。只有具備了這種牽連性，反訴才能成立，因而反訴實質條件就是決定被告提出的反請求是否屬於反訴範疇的條件。所謂反訴與本訴牽連性，是指反請求與本訴請求有同一事實上或法律上的聯繫或基於訴訟標的的同一或主觀權益上的聯繫。由於這種聯繫，反請求與本訴就可以相互排斥、抵消、吞併，這種牽連性主要表現在以下幾個方面：

1.反駁與本訴基於同一法律關係。反訴與本訴所依據和所體現的權利義務關係的性質相同。例如，原告請求給付贍養費，被告請求解除收養關係。原告、被告的請求依據和體現的權利義務關係均基於同一收養法律關係。

2.反訴與本訴基於同一法律事實。反訴的訴訟請求與本訴的訴訟請求在事實上有某種牽連。例如，甲乙兩船相撞，甲請求乙賠償因為撞船而給其造成的船載貨物的損失;乙反訴請求甲賠償因撞船而給其造成的船身破損、人身傷亡的損失。本訴與反訴基於撞船這同一法律事實。

3.反訴與本訴不是出自於同一法律關係或同一法律事實，而是基於訴訟標的的同一或主觀權益上的聯繫，基於抵消目的而發生的訴的理由上的聯繫。

提出的請求也應納入反訴的範圍。之所以把關係也界定為牽連性，其意義是有利於在訴訟中借反訴抵消本訴而免去不必要的重複清償活動，並且使被告免遭原告一方無清償能力的後果。例如，甲將房屋出租給乙，供乙經營商店，乙沒按期交付房租。甲礙於情面也沒向其追索，於是甲向乙賒購一批商品抵租金。後來，甲乙鬧糾紛，乙起訴甲要求反還商品價款，甲反訴，要求乙償還所欠租金。甲乙間請求即非同一法律關係又非同一法律事實。乙起訴請求給付價款，甲反訴請求給付租金，雙方的訴訟標的都是貨幣。如果被告請求數額大於原告請求數額，反訴即可以吞併本訴;如果被告請求數額小於原告請求數額，反訴即可抵消一部分本訴請求，使本訴請求部分失去意義。這完全符合反訴的抵消、吞併本訴請求的目的。

但是，如果兩種事實沒有牽連，如原告起訴，請求法院確認被告居住的房屋所有權是他的，被告又要求原告，必須償還欠款。這兩問題沒有聯繫，被告提出還債問題就不是反訴。(如有必要，應另案起訴。)

綜合上面所説的，反訴是被告所擁有的權利，而且在反訴的過程中必須要符合法律規定的條件，在對於受理的人民法院只要通過之後，就不能再對其案件進行移送了，所以，執法人員在處理的時候一定要按照法律規定的程序走，這樣才能更好的處理。