民事訴訟法仲裁製度是怎麼規定的

一、民事訴訟法仲裁製度

1、仲裁與訴訟的區別

仲裁、訴訟兩者作為社會民事糾紛的解決機制相互輔佐、交相併存，又以其各自相對獨特的調整機制而相互獨立，是現代社會民事糾紛解決機制體系的重要組成部分，為社會成員提供了多種可供其自由選擇的解決民事糾紛的途徑和方法。　　仲裁，是指雙方當事人在爭議發生之前或者爭議發生之後達成協議，自願將爭議交給第三方做出裁決，爭議雙方有義務執行該裁決，從而解決爭議的法律制度。

民事訴訟，就是人民法院在雙方當事人和其他訴訟參與人的參加下，依法審理和解決民事糾紛案件和其他案件的各種訴訟活動，以及由此所產生的各種訴訟法律關係的總和。

2、訴訟與仲裁的聯繫

兩者有一定的聯繫：依當事人申請人民法院有權對仲裁協議的效力進行認定、進行證據保全、財產保全並且可以執行、撤銷仲裁裁決。

仲裁與訴訟相比，又有自身的特點：

仲裁的前提是當事人雙方達成仲裁協議，表明自願將爭議提交仲裁機關。而民事訴訟不需要雙方協商，只要一方的起訴符合法定條件法院就會受理。

是當事人有權選擇仲裁員。而民事訴訟的審判人員由人民法院決定。

仲裁實行一審終局制。當事人不得就同一事實再次申請仲裁，也不能向人民法院再行起訴、上訴。而民事訴訟可經過一審、二審和再審三個階段。

管轄不同。仲裁是協議管轄，而法院訴訟是強制管轄。仲裁以當事人雙方自願為原則，必須有雙方事前或事後達成的仲裁協議，仲裁機構才能依法受理，並在此種情況下，法院無權受理此案件;而法院訴訟不必得到另一方當事人的同意或者雙方達成訴訟協議，只要-方當事人向有管轄權的法院起訴，法院就可以依法受理爭議案件。仲裁不實行地域管轄和級別管轄，而法院訴訟實行地域管轄和級別管轄。當事人雙方有權選擇任一合法成立的仲裁機構進行仲裁，不同的仲裁機構之間無任何隸屬關係;而訴訟只能依法向有管轄權的法院起訴，當事人無權選擇法院。

仲裁庭和法院審判庭的組成方式不同。仲裁可由當事人約定仲裁庭的組成方式並自主選定或者委託指定仲裁員，而法院訴訟當事人不能選擇審判庭的組成方式和審判員。

審理不同。除特殊情形外，訴訟實行公開審理，而仲裁注重保護當事人的商業祕密，一般實行不公開審理。

制度不同。仲裁實行一裁終局制度，不存在上訴或再審，也不得向法院起訴。當事人只有提出證據證明仲裁裁決確實存在《中華人民共和國仲裁法》第五十八條所列情形之一，經中級人民法院審查核實，方可依法裁定撤銷仲裁裁決;而我國法院訴訟實行兩審終審制，當事人不服法院判決可以上訴或者申訴。

境外執行不同。法院判決在境外執行一般需要判決地國與執行地國簽訂有司法協助條約，或者有共同確認的互惠原則;仲裁裁決在境外執行，如果是在《承認及執行外國仲裁裁決公約》的締約國執行，則會比較方便。

民事訴訟法仲裁製度等相關問題如上所述。我們可以知道民事訴訟法中的仲裁製度的大體概況，由於在很多民事糾紛的時候會選擇通過仲裁的方式解決糾紛，因此需要我們仔細的瞭解仲裁的有關規定，並且牢記有關民事訴訟中仲裁製度的有關法律以及相關的司法解釋，以便遇到相關問題的時候可以更好的解決。