污染環境是行為犯還是結果犯

污染環境罪是指違反防治環境污染的法律規定，造成環境污染，後果嚴重，依照法律應受到刑事處罰的行為。該罪具體的內容包括違反國家規定，排放有害物質。污染環境罪是最高人民法院、最高人民檢察院對《中華人民共和國刑法修正案(八)》(以下簡稱《修正案八》)罪名做出的補充規定，取消原"重大環境污染事故罪"罪名，改為"污染環境罪"。

精選律師 · 講解實例

污染環境罪是行為犯還是結果犯

關於污染環境罪是行為犯還是結果犯　刑法修正案有規定（八）將原來的重大環境污染事故罪修改為污染環境罪，同時將犯罪的成立條件即“造成重大環境污染事故，致使公私財產遭受重大損失或者人身傷亡的嚴重後果”，改為“嚴重污染環境”。在理論上，這被認為是環境立法由結果犯向行為犯擴張的表現。2021年最高法、最高檢發佈的《關於辦理環境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《解釋》）為了規範、指引實踐操作，將“嚴重污染環境”具體化為14種情形。《解釋》的細化規定雖然使污染環境罪的認定變得清晰，但也引發了理論爭議。

有觀點認為，《解釋》第1條前5項將“嚴重污染環境”解釋為5種行為，而後9項則將“嚴重污染環境”解釋為9種結果。此種解釋方式將行為犯與結果犯規定在同一個罪名之下，表現出了一定的糅合性。

也有觀點認為，本罪是結果犯，主要理由為：第一，本罪是由重大環境污染事故罪發展而來，後者是結果犯，故本罪也應當為結果犯。第二，本罪的罪過形態包含過失，而過失只處罰結果犯。第三，根據《解釋》規定，第1條中後9項事實上都要求行為造成一定的結果方符合“嚴重污染環境”之要求。

筆者認為，污染環境罪是結果犯的觀點值得商榷：第一，重大環境污染事故罪雖然是本罪的前身，但是立法者已對其罪名錶述進行了改造，刪除了“致使公私財產遭受重大損失或者人身傷亡的嚴重後果”的結果犯特徵性表述。這反映出立法者立法思維的轉變。第二，雖然本罪罪過形態既可以是故意，也可以是過失，而過失只處罰結果犯，但這並不能從邏輯上得出本罪是結果犯的結論。因為邏輯推理大前提中，既有故意形態，也有過失形態，上述推理有意忽略了故意形態。簡言之，故意污染環境的行為也可以構成本罪而不需要污染結果。第三，《解釋》第1條中後9項雖然要求行為對人身、財產等造成一定的危害，但並不等於本罪為結果犯。因為即使是行為犯，也要求行為達到一定程度才構成犯罪。我們認同污染環境罪是行為犯，並不意味着任何的排放、傾倒、處置污染物的行為都構成犯罪，只有在特定的地點、超過特定的數量排放、傾倒、處置的，才構成犯罪。因此，後9項事實上是通過污染行為對人身、財產的侵害程度，體現環境污染行為的具體程度。

筆者認為，污染環境罪屬於行為犯還有如下理由：第一，符合立法趨勢。隨着風險社會的來臨，縱觀近幾年刑事立法，會發現刑法的觸角不斷前移。行為犯、抽象的危險犯不斷增多。最為典型的便是醉酒駕駛入刑，這體現出立法者由結果無價值論向行為無價值論的思維轉變。第二，打擊環境污染刑事犯罪的現實需要。一方面，隨着社會經濟的發展，環境污染行為逐漸增多，而環境污染行為一般具有污染結果的緩釋性，即污染行為與污染結果往往時間間隔較長，導致因果關係認定困難。如果將本罪界定為結果犯，可能會因為因果關係認定的困難而放縱犯罪。另一方面，環境污染行為通常涉及面廣，污染結果一旦出現，將對環境和公眾的人身、財產造成巨大損失，某些危害結果甚至是難以逆轉的。如果將本罪認定為結果犯會導致刑事打擊過於滯後，不利於環境保護。