非法轉包人僱傭人工傷待遇是怎樣的？

我國法律中明確規定禁止非法轉包，一是轉包會有資質不符的承包者混入市場，對工程建設造成損害，甚至損害購房者的切身利益和人身安全，二是對非法轉包的禁止計時法律的規定也是道德的底線，但是非法轉包的行為還是屢禁不止，甚至在建設施工過程中出現了勞動糾紛，非法轉包人僱傭人工傷待遇是怎樣的，讓小編來告訴大家，非法轉包的違法性和發生糾紛之後怎麼處理。

一、非法轉包人僱傭人工傷待遇是怎樣的?

根據人力資源社會保障部關於執行《工傷保險條例》若干問題的意見第七條規定，“具備用工主體資格的承包單位違反法律、法規規定，將承包業務轉包、分包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人招用的勞動者從事承包業務時因工傷亡的，由該具備用工主體資格的承包單位承擔用人單位依法應承擔的工傷保險責任。”分包、轉包受到法律法規的嚴格限制，如構成違法分包、轉包，工傷保險責任應由具備用工主體資格的承包單位承擔。

(一)實際施工人的前一手具有用工主體資格的承包人、分包人或轉包人與勞動者之間並沒有絲毫的建立勞動關係的意思表示，更沒有建立勞動關係的合意。我國《勞動合同法》第三條明確規定，建立勞動關係必須遵循自願原則。自願就是指訂立勞動合同完全是出於勞動者和用人單位雙方的真實意志，是雙方協商一致達成的，任何一方不得將自己的意志加給另一方。自願原則包括：訂不訂立勞動合同由雙方自願、與誰訂立勞動合同由雙方自願、合同的內容取決於雙方的自願。現實生活中，勞動者往往不知道實際施工人的前一手具有用工主體資格的承包人、轉包人或分包人是誰，承包人、轉包人或分包人同樣也不清楚該勞動者是誰，是否實際為其工程提供了勞務。在這種完全缺乏雙方合意的情形下，直接認定二者之間存在合法勞動關係，不符合實事求是原則。如果實際施工人的前一手具有用工主體資格的承包人、分包人或轉包人根本沒有與勞動者訂立勞動合同的意思，我們通過仲裁或者司法判決方式強行認定他們之間存在勞動關係，則等於違背了《勞動合同法》總則中對自願原則的規定。

(二)如果認定實際施工人的前一手具有用工主體資格的承包人、分包人或轉包人與勞動者之間存在勞動關係，那麼，將由具有用工主體資格的承包人、分包人或轉包人對勞動者承擔勞動法上的責任，而實際僱傭勞動者並承擔管理職能的實際施工人反而不需要再承擔任何法律責任了，這種處理方式顯然不符合公平原則。如果我們許可這樣做法，實際施工人反而很容易逃避相應的法律責任。此外，如果強行認定實際施工人的前一手具有用工主體資格的承包人、分包人或轉包人與勞動者之間存在勞動關係，還會導致產生一系列無法解決的現實難題：勞動者會要求與承包人、分包人或轉包人簽訂書面勞動合同;要求為其辦理社會保險手續;要求支付不簽訂書面勞動合同而應支付的雙倍工資，等等。這些要求顯而易見都是不應當得到支持的。

(三)《通知》第4條之所以規定可認定承包人、分包人或轉包人與勞動者之間存在勞動關係，其用意是懲罰那些違反《建築法》的相關規定任意分包、轉包的建築施工企業。我們認為，承包人、分包人或轉包人違反了《建築法》的相關規定，應當承擔相應的行政責任或民事責任。不能為了達到制裁這種違法發包、分包或者轉包行為的目的，就可以任意超越《勞動合同法》的有關規定，強行認定本來不存在的勞動關係。

(四)雖然不認定實際施工人的前一手具有用工主體資格的承包人、分包人或轉包人與勞動者之間存在勞動關係，並不意味着勞動者的民事權益得不到保護。《勞動合同法》第94條規定：“個人承包經營者違反本法規定招用勞動者，給勞動者造成損害的，發包的組織與個人承包經營者承擔連帶賠償責任。”實踐中個人承包經營者(也就是實際施工人)往往沒有承擔民事責任的足夠財力，為了保護勞動者的權益，在勞動者遭受損失時，承包人、分包人或轉包人是要承擔民事上的連帶賠償責任的。這是有利於對勞動者提供周全保護的。從訴訟程序看，勞動者既可以單獨起訴實際施工人，也可以將承包人、分包人或轉包人與實際施工人列為共同被告;從實體處理看，勞動者既可以要求實際施工人承擔全額或者部分賠償責任，也可以要求承包人、分包人或轉包人承擔全額或者部分賠償責任，還可以要求承包人、分包人或轉包人與實際施工人一起承擔連帶賠償責任。

綜上，非法轉包人僱傭人工傷待遇如何小編已經做出解答，在非法轉包過程中資質不符的承包人往往財力不夠來保護勞動者的權利，所以實踐中允許將承包人、分包人或轉包人與實際施工人列為共同被告，這樣更有利於保護勞動者的權利，不過還是要防止非法轉包的行為發生，因為非法轉包在本質上是對市場競爭秩序的一種破壞。