未簽訂書面股權轉讓協議有法律效力嗎

在生活中，人們之間往往會選擇通過簽訂協議或者合同來約定相關事項，即確立權利義務關係的存在，這已經是很普遍的現象了，這是由於協議或者合同是受我國法律承認保護，並且也是糾紛解決機制的所在。那麼，如果在現實生活中我們遇到了未簽訂書面股權轉讓協議時，這時股權的具有法律效力嗎?小編來為您解答一下。

未簽訂書面股權轉讓協議有法律效力嗎?

一般而言，股權轉讓協議大致分為書面股權轉讓與非書面股權轉讓，這是以股權轉讓是否以書面為載體所作的劃分。一般而言，股權轉讓多是以書面協議的方式來進行。有些國家的法律還明文規定，股權轉讓必須以書面、甚至是特別書面的方式(如公證)來進行。如德國《有限責任公司法》第15條3款便規定：“股東轉讓出資份額必須具有以公證形式訂立的合同。”與書面轉讓股權相對應，非書面的股權轉讓亦經常地發生着，尤其是以股票為表現形式的股權轉讓，通過非書面的方式更能快速有效地進行。如記名股票一般採用背書籤名方式進行轉讓，而無記名股票則可憑簡單的交付即可改變股權的佔有，儘管背書籤名或交付皆非股權轉讓的協議，但它們卻足以證明股權轉讓協議的存在。

1、雙方當事人之間不存在股權轉讓書面協議，雙方的權利義務關係問題究竟應該如何確定。

根據《中華人民共和國合同法》第十條第一款的規定：“當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。”從以上的規定可以看出，我國的合同法承認雙方當事人可以以口頭形式訂立合同。但根據《中華人民共和國合同法》第十條第二款的規定：“法律、行政法規規定採用書面形式的，應當採用書面形式。”可見，國家法律或行政法規規定必須用書面形式訂立合同的除外。

對於轉讓股權的，不論是我國《公司法》還是《公司登記管理條例》，都沒有關於股權轉讓合同應採取書面形式的相關規定。由此可見，從理論上來説，股權轉讓合同無論採用書面形式、口頭形式還是其他形式均不存在法律上的障礙，即股權轉讓合同的形式不影響合同成立。因此，只要符合我國《合同法》對合同生效要件的要求，即可形成具有法律約束力的合同，即便只是口頭的約定。如當事人已經對股權轉讓的標的額、對價以及如何履行進行了相應的約定，並已經實際履行，即使無任何書面協議也可以得到法律的保護。

2、《中華人民共和國合同法》對合同的書面形式的規定是非常寬泛的。

根據我國《合同法》第十一條的規定：“書面形式是指合同書、信件和數據電文(包括電報、傳真、電子數據交換和電子郵件)等可以有形地表現所載內容的形式。”由此可見，在高科技飛速發展的現代社會，當事人都可以非常方便地採用法律規定的任何一種書面形式，來確定雙方的權利義務關係，以更好地保護自己的合法權益。

但當事人若是採取非書面的股權轉讓協議，在遇到矛盾糾紛時就需要通過一系列的其他間接證據，形成有效的證據鏈來證明相關事實，這不僅破費周折，造成物力和精力的無謂耗費，同時也增加了潛在的法律風險，無形中提高了交易的成本，不如書面的股權轉讓協議對當事人合法權益的保護簡單有力。

小編查閲，各種的法律知識和條款，關於股權轉讓時必須進行書面簽訂相關協議是沒有法律依據的，所以即使我們未簽訂書面股權轉讓協議，依然可以具有法律效力，受法律保護。當然，小編還是在這裏推薦，大家如果想要進行股權轉讓，應當選擇書面股權協議的簽訂。