承包方違約在先，所以發包方就可以違約嗎？

在建設工程施工合同中，工程進度款的支付以承包方完成一定的工程任務為前提，當工程項目進度延期時，工程款的支付日期也會隨之延後。若雙方就該筆款項的支付形成了新的約定，則應以新確定的時間為支付時間，若未形成新的約定，則仍按原約定履行合同義務。

司法實踐中，有這樣一類糾紛，即發生工程延期時，發、承雙方就工程款的支付問題未形成新的約定，發包方以工程延期系承包方原因造成，承包方違約在先，進而拒絕按原合同約定的時間節點支付進度款，且拒絕承擔延期付款的利息。

那麼承包方違約在先，發包方就可以延遲支付工程款，且不承擔延遲支付款項的利息嗎？

2018年最高人民法院曾審理過這樣一則案件，案件情形與上述類似，發、承雙方爭點之一就是發包方是否應按原合同約定支付工程款，若延期支付，是否因承包方違約在先，可免於支付逾期利息。

法院經審理認為：“利息從應付工程價款之日開始計付。當事人對付款時間沒有約定或者約定不明的，下列時間視為應付款時間：（一）建設工程已實際交付的，為交付之日；（二）建設工程沒有交付的，為提交竣工結算文件之日；（三）建設工程未交付，工程價款也未結算的，為當事人起訴之日。

在本案中，發生工程延期後，發承雙方就工程款的支付問題簽訂了補充協議，該協議是當事人真實意思表示，不違反法律、行政法規的強制性規定，合法有效，應當作為認定本案工程價款支付的依據。該協議確定的支付時間為工程價款的應付之時間，因發包方未及時履行支付義務，則應承擔逾期支付產生的利息，至於發包方主張因承包方違約在先，故不應承擔逾期利息的訴訟理由，於法無據，不予支持。”

可見，因承包方先違約，所以發包方也可違約一次的思維邏輯，看似公平合理，實則缺乏法律依據。在建設工程施工合同的履行過程中，合同雙方都應嚴格按照合同約定履行合同義務，若一方違約，另一方應依據有效的合同約定或法律規定維護自身權益。