訴訟時效含義

合同糾紛訴訟是指人民法院根據合同當事人的請求，在所有訴訟參與人的參加下，審理和解決合同爭議的活動，以及由此而產生的一系列法律關係的總和。 合同糾紛的內容涉及到合同本身內容的各個方面，糾紛內容多種多樣，幾乎每一個與合同有關的方面部會引起糾紛。而合同糾紛從本質上説是一種民事糾紛，民事糾紛應通過民事方式來解決，如協商、調解、仲裁或訴訟等。

精選律師 · 講解實例

關於“保證合同訴訟時效”含義，保證期間是訴訟時效嗎

一、關於“保證合同訴訟時效”的含義依照《擔保法解釋》第三十四條第一款規定：“一般保證的債權人在保證期間屆滿前對債務人提起訴訟或者申請仲裁的，從判決或者仲裁裁決生效之日起，開始計算保證合同的訴訟時效。”一般保證合同訴訟時效始於主債務訴訟或仲裁裁判生效之日，此時主債務訴訟時效已歸於消滅，二者不存在並行或交叉的期間，怎能同時中斷？因此該條款無法適用。我們認為，造成該條款難以理解的原因，在於對保證期間與訴訟時效，《擔保法解釋》的規定從字面上存在自相矛盾之處，造成了理解上的偏差，只有在澄清有關保證期間與訴訟時效概念的基礎上，才能對《擔保法解釋》第三十六條作出符合立法原意的理解。《擔保法》第二十五條規定：“……債權人已提起訴訟或者申請仲裁的，保證期間適用訴訟時效中斷的規定。”可見《擔保法》已經設計了保證期間中斷規則保護債權人的請求權，如果將《擔保法解釋》第三十四條以訴訟時效理解為《民法通則》所規定的普通訴訟時效，造成的後果是：首先，約定的或者法定的保證期間從此不再具有任何意義，保證人承擔保證責任的期限可能延長了。其次，中斷前後被消滅的權利的性質不同了。中斷後重新起算的保證期間仍然應當是債權人請求權或者保證人代償責任消滅的期間，其性質上屬於實體權利消滅期間。如果用訴訟時效取代保證期間，訴訟時效屆滿後債權人並不消滅債權人對保證人的實體權利，而只消滅勝訴權。從立法原意上講，法律之所以規定特殊的保證期間制度，就是考慮到保證債務是單務的和無償的，不應該讓保證人處於過於不利的地位，而通過保證期間限定其不利的程度。將中斷後的保證期間替代為訴訟時效，無疑將保證人推上了與一般債務人同樣的地位，忘記了保證期間的特殊使命。因此，筆者認為，將《擔保法解釋》中的“保證合同訴訟時效”理解為“保證期間”，更為符合《擔保法》立法原意。二、保證期間是訴訟時效嗎關於保證期間是訴訟時效還是除斥期間，學界偏向於“除斥期間説”，理由是《擔保法解釋》第三十一條的規定——“保證期間不因任何事由發生中斷、中止、延長的法律後果。”筆者認為，保證期間既非訴訟時效，亦非除斥期間，可以作為一種特殊的權利行使期間或者責任免除期間，即其自身可以成為一種獨立的期間類型。