房地產律師——子女間簽署協議分割房屋，後部分人主張協議性質為贈與要求撤銷案例

(為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名均為化名，若有雷同請聯繫我們予以撤銷。)

原告訴稱

原告趙某慧向本院提出訴訟請求：1、被告支付原1800000元；2、被告支付原告利息損失；3、訴訟費由被告承擔。

事實和理由：原被告系兄妹關係。2021年1月16日，原告、被告與趙某君、趙某芳、趙某莉簽訂遺產分割協議，約定趙某君、趙某芳、趙某莉放棄繼承遺產，兩套房產由被告繼承，並承諾由被告支付原告180萬元補償。後原告配合被告辦理過户手續，但被告未履行給付義務，多次催要未果，故訴至法院。

被告辯稱

被告趙某英辯稱：原告不具備主體資格，其未在協議中籤名。本案訴爭協議雖有遺產分割的內容，但就涉及趙某慧的部分應屬於贈與合同。在贈與財產沒有實際交付前，被告有權撤銷贈與並且，協議上“追回的30萬”元系原告威脅不配合辦理繼承公證的情況下，違背被告意願加上的，故被告有權撤銷贈與。綜上，不同意原告的訴訟請求。

法院查明

趙某君、趙某莉、趙某芳、趙某英、趙某慧、趙某傑均系趙父、趙母夫婦的子女。趙父於2009年1月去世，趙母於2016年10月去世，趙某傑於2020年去世。趙某傑生前未婚無子女。位於海淀區S號的房屋產權登記在趙母名下，位於海淀區Y號房屋產權登記在趙某傑名下。2021年趙某君、趙某莉、趙某芳、趙某英4人簽訂了協議一份，該協議約定內容如下“辦理公證，S號房主趙母、Y號房主趙某傑，不按遺產分割，三位姐姐（即趙某君、趙某芳、趙某莉）放棄遺產繼承，兩套房產公證過户到趙某英名下。賣房S號所得賣房款，用於償還Y號的銀行貸款和信用卡等，並承諾給趙某慧一百五十萬元”。

2021年1月18日，趙某君、趙某莉、趙某芳、趙某英、趙某慧到北京市某公證處辦理了公證，趙某君、趙某莉、趙某芳、趙某慧均表示自願放棄對被繼承人趙某傑遺產的繼承權利，趙某英表示要求繼承趙某傑的遺產，故趙某傑的遺產由趙某英繼承。北京市某公證處就上述公證事宜於2021年1月28日出具了公證書。2021年1月18日辦理公證前趙某慧要求趙某英支付其賣房款180萬元，否則不同意辦理公證，趙某英同意支付上述錢款，並在與趙某君等人簽訂的前述協議書尾部添加了如下內容“追加30萬元”。現位於海淀區S號的房屋已過户至趙某英名下後，趙某英已於2021年5月30日將此房轉賣他人。

本案在審理過程中，趙某英向本院主張撤銷上述協議，經本院釋明，其未在法院指定期限內提出反訴。趙某英主張其書寫“追加30萬元”，系趙某慧脅迫其如不追加30萬元，不配合辦理放棄繼承公證，對此，趙某慧不予認可。

裁判結果

趙某英於本判決生效後三十日內向趙某慧支付180萬元；

房產律師靳雙權點評

依法成立的合同，受法律保護。贈與合同是贈與人將自己的財產無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。本案中，趙某君等4人簽訂的協議是對遺產的分割處理協議，並非單方面的無償贈與合同。該協議上雖然沒有另一繼承人趙某慧的簽字，但趙某慧在得知上述協議內容後，仍按此協議內容辦理了相應公證，現協議中涉及的遺產繼承內容已履行完畢，趙某慧對此協議未提出異議，故上述協議具有法律效力。

趙某英主張其書寫“追加30萬元”系受到趙某慧脅迫，但雙方處理的即為父母遺產繼承的相關事宜，如趙某慧不予配合，其亦可通過有關途徑加以解決，故其該項抗辯主張，法院不予採信。趙某慧要求趙某英按照協議內容給付180萬元的訴訟請求，法院支持。關於趙某慧要求趙某英支付利息的主張，雙方並未約定上述款項的給付期限，故法院對其該項主張，不予支持。