探望行為不利於子女健康成長，可否強制停止

　　原告李某與被告張小姐於2001年登記結婚，2002年生育一女，小名熊大。原、被告雖系自由戀愛，但原告對被告的好強、虛偽的性格一直表示反感，後因被告懷有熊大，原告被逼結婚。婚後被告仍沒有什麼變化，在性格上暴躁、事事小題大做，尋死尋活，常發生爭吵和打架現象;在經濟上，虛偽也不懂得任何理財，身上有一千要花一萬，常借錢打麻將等;在與人相處上，不懂得尊重，對原告猜忌多疑，控制慾非常強。原告感到自由、尊嚴受到侵犯，堅決要求離婚。2006年1月，原、被告協議離婚，所有債務由原告承擔，婚生女兒隨原告撫養，撫養費全部由原告一人承擔，但對如何行使探望權問題未作書面約定。2008年以前，被告自由行使探望權。2008年原告因工作原因攜女兒去某城市工作並定居，被告較少探望女兒，但每次探望女兒時就進行仇恨教育，導致原本聽話的女兒，變得非常叛逆和不聽話，甚至不愛讀書與學習。且因為女兒撫養權的問題，被告動不動就拿同歸於盡威脅原告。原告認為被告的仇恨教育和暴力型性格已經影響到女兒的健康成長，2012年8月，原告訴至法院，請求中止被告的探望權，待被告性格改善和女孩有識別能力時再恢復行使探望權。

　　訴訟中，原告提供了女兒的陳述，證明她在被告處接受的仇恨教育以及如何詆譭原告的事實;女兒QQ日誌，證明被告的威逼利誘行為及厭世情緒;提供了多份證人證言，證明女兒在被告探望以後的前後變化;提供了被告發給原告的威脅短信。庭審中也查明瞭被告暴躁、仇恨型性格。

　　爭議焦點：被告暴躁、仇恨型性格的負面教育是否影響到女孩的健康成長?可否中止被告的探望權。

　　判決結果：判決中止探望權12個月。

　　裁判規則：離婚後，不直接撫養子女的父或母，有探望的權利，另一方有協助的義務。父或母探望子女，不利於子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的權利;中止事由消除後，應當恢復探望的權利。本案經庭審查明，被告性格上確實帶有暴躁、仇恨型色彩，在女兒面前，對原告形象確實進行了一定的醜化渲染，導致女兒在被告探望後確有叛逆、厭學、厭世、消極等反常現象，不排除被告原因所致。為有利於子女的健康發展，暫時中止被告探望權12個月，到2013年10月30日。